УИД 11RS0001-01-2025-010344-20

Дело № 21-510/2025

(номер дела в городском суде 12-912/2025) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 сентября 2025 года жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных актов по настоящему делу, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 5).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 23 июля 2024 года в ... часов в ходе проведения выездного обследования установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном в водоохранной зоне озера ... в 30 метрах от береговой линии, в точке с географическими координатами 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, осуществил вырубку деревьев-кустарников, провел землеустроительные работы по снятию грунта, завозу грунта, состоящего в том числе и из строительного мусора (битого кирпича, железобетонных конструкций, древесных отходов, пластика, кусков металлоизделий и т.д., являющиеся отходами производства), планировке грунта с использованием тяжелой строительной техники - автомобилей, экскаватора с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Вместе с тем, имеются основания для отмены вынесенных по делу актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом Федерального агентства по рыболовству 26 июня 2025 года в отсутствие ФИО1, который был признан должностным лицом надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела (на 26 июня 2025 года в 11 часов 30 минут) в адрес ФИО1 17 июня 2025 года было направлено извещение почтовым отправлением (почтовый идентификатор 

<

Номер обезличен>, л.д. 39), которое получено ФИО1 26 июня 2025 года в 15 часов 56 минут, то есть после назначенного времени рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении почтовое отправление вручено адресату не было, при этом установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, семидневный срок хранения почтового извещения разряда «административное» и вручения его адресату также не истек.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 как следует из материалов дела, не извещался.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо административного органа не имело оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Указанные процессуальные нарушения оставлены судьей городского суда без должного внимания, что свидетельствует о нарушении установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к статье Кодекса, по которой ФИО1 привлекался к ответственности по данному делу, составляет один год. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Нарушение водоохранного законодательства установлено в ходе контрольно-надзорных мероприятий 23 июля 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек (23 июля 2025 года).

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Плесовская