26RS0020-01-2019-001473-32

№2-954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е., с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ООО «КХФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.07.2012 года на сумму 175740 рублей, в том числе 150000 рублей – сумма к выдаче, 25740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,920% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175740 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 150000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6255,47 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

05.08.2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.09.2016 года. 

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 05.08.2016 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.06.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.08.2016 года по 29.06.2017 года в размере 10388,54 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.06.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 122550 рублей 50 копеек, из которых : сумма основного долга 82220,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12507,25 рублей; убытки банка – 10388,54 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17259,72 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3651,01 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 25.07.2012 года в размере 122550,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 82220,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12507,25 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10388,54 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17259,72 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651,01 рубль.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требования, просила в их удовлетворении отказать. Также просила суд применить срок исковой давности, так как считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, она последний раз оплатила кредит в марте 2016 года, требований досрочно вернуть кредит не получала. Также считает, что она выплатила сумму кредита, т.к. ей поступило предложение о предоставлении кредита на одних условиях, где процентная ставка за пользование кредитом была 30 %, а выдали на других, почти 50%. 

Также от ответчика поступили письменные возражений на иск, где ответчик указывает, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд значительное и продолжительное время, за расторжением кредитного договора и взысканием с неё просроченной задолженности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, но не позднее марта 2019 года. Кроме того, возражает против заявленного иска, считает кредитный договор незаключенным, незаконным, недействительным и ничтожным. Банком не были соблюдены требования к письменной форме кредитного договора, поэтому кредитный договор является недействительным. Полагает, что кредитный договор должен быть оформлен в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, в связи с чем заявка заемщика и анкета заемщика не могут расцениваться как кредитный договор. ООО «ХКФ Банк» утверждает, что с ней был заключен кредитный договор № от 25.07.2012 года. Изучив ИГРЮЛ ООО «ХКФ Банк», она обнаружила, что отделение Дополнительного офиса №26Н/02 ООО «ХКФ Банк» не внесло в вышеуказанные документы и нигде не отражаются. Соответственно, дополнительного офиса №26Н/02 ООО «ХКФ Банк» не существует фактически и оно не имело правовых полномочий заключать с ней кредитный договор, что приводит к недействительности сделки или ничтожности сделки, так как осуществлялась под воздействием ввода в заблуждение и не отвечающая правилам, нормам и законным актам РФ. Кроме того, для возврата взятого кредита должен быть открыт ссудный кредитный счет на имя клиента и составлен договор об открытие ссудного счета в соответствии с п.1.2. Инструкции ЦБ от 14.09.2006 года «основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского ссудного счета, банковского вклада (депозита) и представление документов, определенных законодательством РФ. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который должны перечисляться заемные средства.» Банком не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который должны перечисляться денежные средства. Отсутствие договора открытия ссудного счета и самого ссудного счета, а также отсутствие указания номера ссудного счета в кредитном договоре указывает так же на отсутствие факта выдачи денежных кредитных средств клиенту банком и не возможности их возврата банку. ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении заявил, что 05.08.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.09.2016 года. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности она не получала. Она не расписывалась в извещении о вручении письма, направленного на её имя. Предоставленный реестр направленных банком писем не является подтверждением того, что именно требование или досудебная претензия лежали в конверте. Банк обязан доказать факт доставки заключительного требования и что именно требование лежало в конверте.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.07.2012 года на сумму 175740 рублей, в том числе 150000 рублей – сумма к выдаче, 25740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,920% годовых.

Согласно выписке по счету, (л.д. 30-38) выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175740 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Далее, денежные средства в размере 150000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса банка.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 25.07.2012 года.

30.11.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 25.07.2012 года в размере 122550 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 51 копейки.

Должник ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа от 30.11.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 22.12.2017 года судебный приказ № от 30.11.2017 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 25.07.2012 года отменен.

08.07.2019 года исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору поступило в суд, согласно почтового штемпеля, сдано на почту 02.07.2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей. В нарушении условий исполнение договора 5.02.3016 года и 06.03.2016 года ответчиком были внесены платежи в счет погашения кредита не в полном объеме, после 6.03.2016 года ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносила. Согласно графику платежей, очередной платеж должен был внесен 05.04.2016 года. Однако, ответчик платеж не внесла. В связи с чем о нарушении своего права истец узнал не позже 5.04.2016 года, у истца с 05.04.2019 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям, которое истекло 05.04.2019 года. 

Доводы истца о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора им 5.08.2016 года было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности до 04.09.2016 года материалами дела не подтвержден, ответчик отрицает получение требования о досрочном погашении задолженности.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30.11.2017 года, однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 22.12.2017 года отменен.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца за вынесением судебного приказа, составляла более 6 месяцев, в связи с чем оснований для увеличения срока исковой давности с учетом ст.204 ГК РФ у суда не имеется. Период, когда срок исковой давности не течет / время обращения истца за судебной защитой с 30.11.2017 года по 22.12.2017 года/, по настоящему делу составил 22 дня. 

Данное исковое заявление сдано на почту 02.07.2019 года /л.д. 57/, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 года в размере 122550 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 01 копейку оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.