Дело №2а-4745/24 

Строка 3.022 

УИД № 36RS0004-01-2024-003703-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором указала, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства в отношении ФИО10 об обязании убрать незаконно установленные им объекты по адресу: 

<

адрес>, а также о взыскании денежных средств в размере 14000 рублей. Исполнительное производство возбуждено значительное время назад, однако судебные приставы-исполнители не принимают достаточных мер к должнику, необоснованно уклоняются от совершения необходимых действий, а также необоснованно приостанавливает исполнительное производство.

В связи с этим истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, а также неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

Кроме того просила признать незаконным постановление от 27.12.2023 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП, вынесенное СПИ Ленинского РОСП ФИО4

Просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила суду, что

Представитель истца ФИО2 по ордеру пояснил суду, что длительное время с возбуждения исполнительного производства необходимых мер принудительного исполнения не принималось до обращения в суд, то есть имело место бездействие. В настоящее время меры начали приниматься, но недостаточно.

Административные ответчики УФССП по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Административный ответчик и представитель административного ответчика СПИ Ленинского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила суду, что постановлений от 27.12.2023 года о приостановлении исполнительных производств не выносилось. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись посредством Госуслуг, сведения о прочтении имеются. Также полагала, что бездействия нет, так как приставы принимают необходимые меры для исполнения, но требования неимущественного характера всегда исполняются достаточно долго в силу объективных причин.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер, то есть срок обжалования им не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

27.12.2023 года СПИ Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № об обязании ФИО10 демонтировать самовольно возведённые на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объекты: металлический гараж коричневого цвета, огороженный металлическим остовом для монтажа ограждения; металлическое сооружение (шкаф красного цвета), пристроенное к подъезду № многоквартирного жилого дома; металлическое ограждение с воротами.

10.01.2024 года СПИ Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 16.05.2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 14000 рублей.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем административными ответчиками не представлено надлежащих сведений о том, что ими принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению (обращение взыскания на имущество, выход по месту жительства должника, ограничения прав должника и иные меры). Только после первоначального обращения административного истца с иском в суд 01.04.2024 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 были вынесены постановления от 27.04.2024 года о взыскании с должника исполнительского сбора и ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

31.07.2024 года ФИО10 установлени новый срок исполнения. 18.07.2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 и отобрано письменное объяснение.

До настоящего времени требования исполнительных документов не выполнены, уважительных причин для этого административными ответчиками не приведено.

Таким образом, в части требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов суд полагает доводы иска ФИО1 обоснованными.

Относительно доводов истца о ненаправлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 10.01.2024 года и №-ИП от 27.12.2023 года, суд полагает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» установлены следующие правила извещения о ходе исполнительного производства:

2. Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

3. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.01.2024 года была направлена взыскателю ФИО1 в день вынесения посредством ЕГПУ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023 года была направлена взыскателю ФИО1 03.01.2024 года посредством ЕГПУ. Следовательно, оснований для направления по почте у судебного пристава-исполнителя не имелось, то есть в данной части доводы ФИО1 о ненаправлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств являются необоснованными. При этом пояснения стороны истца о том, что ФИО1 на Госуслугах не зарегистрирована суд оценивает критически, так как представленный административными ответчиками сведения о направлении ей документов с помощью ЕГПУ это опровергают.

Таким образом в части признания незаконным бездействия ответчиков, выразившихся в ненаправлении истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств суд считает необходимым отказать.

В части требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 27.12.2024 года о приостановлении исполнительного производства суд полагает, что они являются необоснованными, так как достоверных сведений о том, что оно приостанавливалось административным истцом суду не представлено. Материалами исполнительных производств данный факт не подтвержден.

Таким образом, при оценке обоснованности требований ФИО1 с учётом вышеизложенных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По данному делу по состоянию на 13.09.2024 года требования исполнительных документов не исполнены в полном объёме, то есть факт нарушения прав административного истца ФИО1 нашёл подтверждение в судебном заседании, против прекращения производства по делу в связи с устранением ранее допущенных фактов бездействия истец возражала.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения в суд истца, в настоящее время ответчиками принимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем основания для обязания административных ответчиков к совершению требуемых действий отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в несвоевременном принятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года