УИД 16RS0№---81

дело №--

учёт 2.054г 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Естественно-математический центр» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Естественно-математический центр» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указано, что с --.--.---- г. ФИО1 трудоустроен в автономную некоммерческую организацию «Естественно-математический центр» на должность педагога дополнительного образования. Размер заработной платы ФИО1 составляет 45 000 рублей в месяц, трудовые отношения не прекращены. 

В период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 495 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы, по мнению истца, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 103 431 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 495 000 рублей и проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы в размере 103 431 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. В поддержку исковых требований указала также, что в январе 2024 года прекращена работа кружков, которые истец вел в АНО «Естественно-математический центр», работа в других кружках истцу не предлагалась; истец не должен был постоянно находиться на рабочем месте; в период, за который взыскивается заработная плата, истец разрабатывал методические рекомендации для учащихся.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. В возражениях ссылался на то, что деятельность кружков, которые вел истец, переведена в организацию супруги истца; в спорный период, за который истец просит взыскать заработную плату, он не работал, с января 2024 года истец перестал выходить на работу, в спорный период трудовую функцию истец не выполнял; ранее истец обращался к ответчику с письмом, в котором просил выплатить ему 18 млн. руб.; свои права истец использует как инструмент причинения вреда ответчику.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 этого же кодекса корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установлено следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, с --.--.---- г. ФИО1 принят на работу в автономную некоммерческую организацию «Естественно-математический центр» на должность педагога дополнительного образования.

Трудовой договор стороны не заключили. Факт трудоустройства истца представителем ответчика не оспаривается. Возникновение между сторонами трудовых отношений подтверждается материалами дела – сданными ответчиком в отношении истца сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (том 1, л.д. 21-22), справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 годы, согласно которым ФИО1 в указанные годы получал от АНО «Естественно-математический центр» доходы с кодом «2000» (заработная плата) (том 1, л.д. 23-24), копией приказа от --.--.---- г. №АНО00000001 о приёме ФИО1 на работу на должность педагога дополнительного образования (том 1, л.д. 120).

Согласно указанным справкам о доходах и суммах налога в 2023 году заработная плата ФИО1 в АНО «Естественно-математический центр» составляла 45 000 рублей в месяц.

Трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Заработную плату за спорный период (с февраля 2024 года по декабрь 2024 года) ответчик истцу не начислял. 

Обращаясь с иском в суд? истец исходил из того, что размер его заработной платы составляет 45 000 рублей в месяц и с февраля 2024 года ответчик безосновательно прекратил выплачивать заработную плату, с --.--.---- г. по --.--.---- г. (11 месяцев) образовалась задолженность по заработной плате в размере 495 000 рублей, которую он просит взыскать.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что АНО «Естественно-математический центр» было создано --.--.---- г. и при её создании учредителями организации выступили ФИО3 и ФИО1 (истец). С января 2024 года истец перестал выходить на работу, обращения организации игнорировал, пояснения относительно причин неявки на работу не предоставил. Истец и ФИО4 являются учредителями ООО «Одаренный ребенок». Летом 2023 года истец стал предпринимать действия по переводу всей педагогической деятельности, которую он осуществлял в АНО «Естественно-математический центр», в принадлежащее ему и члену его семьи ООО «Одаренный ребенок», на базе которой стал вести кружки и курсы, которые ранее вел в АНО «Естественно-математический центр». ФИО1 стал настаивать на необходимости ликвидации АНО «Естественно-математический центр» и передаче ему уже сформированных классов и части педагогического персонала. ФИО1 и связанные с ним лица создали интернет-ресурсы со схожими с ресурсами ответчика наименованиями и доменными именами, на которых размещены сведения о создании кружков и обучающихся программ для учащихся на платной основе, которые схожи с занятиями и кружками, которые проводятся ответчиком. На указанных интернет-ресурсах размещены информационные сообщения родителям о том, что кружки и занятия, проводимые ответчиком, теперь проводятся по новому адресу, приведены бланки для родителей учеников переоформления отношений по проводимым программам обучения из АНО «Естественно-математический центр» в ООО «Одаренный ребенок». С --.--.---- г. все кружки, которые вел ФИО1 в АНО «Естественно-математический центр» в качестве преподавателя, были им воспроизведены на ООО «Одаренный ребенок» и ИП ФИО5, в эти кружки были переведены ученики, ранее занимавшиеся в кружках в АНО «Естественно-математический центр». Прекращение деятельности кружков, которые ФИО1 в рамках трудовой деятельности проводил у ответчика, произошло в связи с тем, что он сам совместно с аффилированными лицами перевел всех учащихся в другую организацию, в которой по расписанию занятий, проводимых ранее у ответчика, сам начал проводить занятия. Ответчик неоднократно обращался к истцу в письменной форме с требованиями предоставить объяснения по факту неявки на рабочее место, предлагал проводить занятия по ранее утвержденному расписанию, но все обращения ответчика были проигнорированы. Длительная неявки ФИО1 на рабочее место в АНО «Естественно-математический центр» не является уважительной и вызвана исключительно действиями самого истца. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что с января 2024 года по декабрь 2024 года включительно, истец трудовую функцию в АНО «Естественно-математический центр» не осуществлял, трудовую деятельность в период, за который он просит взыскать заработную плату, у ответчика не вел, на работу к ответчику в спорный период не выходил. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: 

1) составленными комиссией ответчика двадцати трем актам об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, согласно которым в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно педагог дополнительного образования ФИО1 на работу в АНО «Естественно-математический центр» не являлся;

2) табелями учета рабочего времени, согласно которым работодатель фиксировал невыход ФИО1 на работу с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том 2, л.д. 11-21); 

3) показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно показаниям которых с января 2024 года ФИО1 перестал вести кружки в АНО «Естественно-математический центр». 

Согласно представленным ответчикам уведомлениям, чекам об отправке почтовых отправлений, описям вложений ответчик неоднократно направлял ФИО1 требования о предоставлении письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте, к требованиям прикладывал акты об отсутствии истца на рабочем месте. ФИО1 получал направляемые ответчикам требования о даче письменных объяснений о причинах неявки на рабочее место, но ни на одно требование работодателя объяснить причины невыхода на работу не ответил. 

Суд предложил истцу предоставить дополнительные доказательства, которые подтверждали бы, что в период, за который он просит взыскать заработную плату, он осуществлял трудовую деятельность в АНО «Естественно-математический центр», однако соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

Доказательства выхода истца на работу в АНО «Естественно-математический центр» в период, за который он просит взыскать заработную плату, истец суду не предоставил.

Принимая во внимание, что факт невыхода истца на работу в период, за который он просит взыскать заработную плату, подтверждается составленными работодателем актами о невыходе истца на работу, табелями учета рабочего времени, а также свидетельскими показаниями, при этом каких-либо доказательств, которые бы с определенностью указывали бы на обратное, которые могли бы подтвердить, что истец в спорный период выходил на работу к ответчику, осуществлял трудовую функцию, являлся на рабочее место в АНО «Естественно-математический центр», по делу представлено не было, суд приходит к убеждению, что в спорный период истец трудовую функцию в АНО «Естественно-математический центр» не осуществлял, на работу к ответчику в спорный период не выходил. 

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации неосуществление трудовой функции работником не влечет обязанность работодателя выплачивать заработную плату за невыполненную работу.

Довод представителя истца о том, что трудовые отношения не прекращены не влечет удовлетворение иска, поскольку само по себе отсутствие факта прекращения с истцом трудовых отношений правового значения при разрешении требований о взыскании заработной платы не имеет, поскольку заработная плата выплачивается за выполнение определенной трудовой функции, в то время как истец трудовую функцию в спорный период не осуществлял, на работу не выходил.

Исходя из положений трудового законодательства, касающихся выплаты заработной платы, при любом режиме работы расчет заработной платы работника производиться исходя из фактически отработанного им времени, сведений о котором включено в табель учета рабочего времени.

Довод представителя истца о наличии сомнений в достоверности составленных работодателем актов о невыходе истца на работу также не влечет удовлетворение иска, поскольку доказательств, которые бы опровергали доказательства ответчика, стороной истца суду не предоставлено.

Довод представителя истца о том, что ежедневное нахождение ФИО1 в АНО «Естественно-математический центр» не предполагается, что он мог осуществлять трудовые функции и вне рабочего места, в связи с чем отсутствие на рабочем месте не может свидетельствовать о неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, также не может служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является определение, осуществлял ли истец в спорный период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года включительно трудовые обязанности в АНО «Естественно-математический центр».

Судом на основании пояснений представителя ответчика, показаний допрошенных свидетелей, табелей учета рабочего времени и составленных работодателем актов о невыходе истца на работу было установлено, что в спорный период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года ФИО1 не посещал рабочее место в АНО «Естественно-математический центр», трудовые функции по занимаемой у ответчика должности не выполнял, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года включительно суд не усмотрел.

Кроме письменных доводов, изложенных в исковом заявлении, и устных пояснений, данных суду представителем истца, истец каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении им трудовой функции у ответчика в спорный период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года не представил.

Кроме того, согласование сторонами выполнения истцом трудовой функции дистанционно из материалов дела не усматривается. Материалы дела не свидетельствуют о дистанционном характере работы истца. На дистанционный характер работы истца у ответчика сторона истца не ссылалась. В этой связи ссылка истцовой стороны на то, что истец трудовую функцию весь спорный спорный период мог выполнять вне места нахождения работодателя подлежит отклонению за необоснованностью.

Критика представителя истца показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. Вопреки утверждению представителя истца показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, при этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами. Доводов о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора истца суду не представлено. В этой связи суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Довод представителя истца о том, что истец в спорный период разработал методические материалы для обучающихся не свидетельствует о выполнении им трудовой функции в спорный период, поскольку отсутствуют какие-либо достоверные данные, что указанные материалы были разработаны истцом в спорный период и по заданию ответчика. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнений истцом трудовых обязанностей в спорный период, суд ставит под сомнение пояснения истца о выполнении им трудовых обязанностей в спорный период, за который он просит взыскать заработную плату, а учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение данных пояснений, принимая во внимание, что ответчик данный факт отрицает, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы за указанный спорный период у работодателя не имелось, как и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика заработной платы за спорный период, то основания для взыскания процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Естественно-математический центр» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.