Дело № 2-1830/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что 29.11.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с процентами. По договору займа истцом ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 25 000 000 руб. сроком до 29.12.2016 г. под 10% годовых. 29.11.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа с процентами от 29.11.2016 г. Общая задолженность по основному договору на 01.07.2019 г. составляет 39 840 339,69 руб. До настоящего времени ответчики заемные денежные средства не вернули, проценты за пользование займом не оплатили. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа по договору с процентами в размере 39 840 339,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт заключения 29.11.2016 г. договора займа между сторонами, указав, что присутствовал при передаче денег от истца к заемщику ФИО2, поскольку был указан в данном договоре в качестве поручителя. Отдавался ли долг ФИО2 ему неизвестно. К нему претензии со стороны кредитора не предъявлялись.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 25 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. 

В силу п. 1.2 Договора процентная ставка для настоящего договора составляет 10% годовых.

В силу п. 6.1 Договора Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Займодавцев до 29.12.2016 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 29.11.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 25 000 000 руб. сроком возврата до 29.12.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитором ФИО1 обязательство по передаче ФИО2 в долг денежных средств выполнено надлежащим образом, что подтверждается распиской от 29.11.2016 г. и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено и никем не оспаривается, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, денежные средства в размере 25 000 000 руб. в обусловленный в договоре срок не вернул.

29.11.2016 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства [суммы изъяты], по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Договору займа с процентами от 29.11.2016 г., заключенному между Займодавцем и Заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, повышенных процентов, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

26.04.2019 г. в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое осталось без ответа.

Задолженность по договору займа ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, в силу ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ сумма долга по договору в размере 25 000 000 руб., подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно. 

Далее, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 10% годовых.

Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов за пользованием займом составила 211 748,63 руб. 

Данный расчет сомнений не вызывает, ответчики его не оспаривает, и суд принимает его за основу при вынесении решения.

Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.2 Договора с момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 15% годовых.

Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 30.12.2016 г. по 01.07.2019 г. составила 9 469 890,61 руб. 

Данный расчет сомнений не вызывает, ответчики его не оспаривают, и суд принимает его за основу при вынесении решения. 

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора займа от 29.11.2016 г. следует, что сторонами предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде повышенных процентов.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не допускается, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании 5 158 700,45 руб. следует отказать.

Поскольку ответчики не исполнили возложенные на них законом обязательства по возврату долга, с них солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 211 748,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 469 890,61 руб.

Кроме того, исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 211 748 рублей 63 копеек, повышенные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 469 890 рублей 61 копейки, в возврат государственной пошлины 60 000 рублей, а всего взыскать 34 741 639 рублей 24 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова