№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика и так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг автосервиса в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной нормы установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 55 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, в результате чего совершил с ним столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения. 

Таким образом, ФИО2 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За данное нарушение ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный отчет признан судом в качестве доказательства по делу, так как оснований не доверять ему не имеется, представленный отчет об оценке - исследование выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих научно-обоснованных и апробированных методик. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость, отчет выполнен в соответствии с законом Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела. 

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд также признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг автосервиса в размере 

<

данные изъяты> руб., так как указанные расходы были вызваны рассмотрением данного дела и являлись для истца неизбежными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг автосервиса в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.