Гражданское дело № 2-354/2025

24RS0050-01-2025-000505-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, пени. Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 ФИО4 была выдана расписка в получении от ФИО5 денежных средств в размере 830 000 рублей. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть займ до 10.05.2022. В случае невозврата суммы долга, ответчик гарантировал выплачивать истцу пени в размере 1% в день на сумму займа. Однако, обязательства по возврату суммы займа и выплате пени ответчиком исполнено не было. Согласно Договора уступки прав от 13.04.2025 ФИО5 уступил, а ФИО1 принял права требовать с ФИО4 исполнения обязательства по уплате денежных средств, возникшего на основании выданной расписки от 10.12.2021, в том числе: сумма основного долга в размере 830 000 рублей, сумма пени, исходя из 1% в день, начиная с 11.05.2022, сумма процентов за пользование займом. Заочным решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.02.2025 с ответчика были взысканы денежные средства по вышеуказанной расписке, в размере 830 000 рублей. Сумма процентов за пользование займом составляет 382 027 рублей 40 копеек, сумма пени составляет 9 096 800 рублей. 

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 380 321 рублей 92 копеек, пени в размере 1 660 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 420 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081013943788 извещение вручено адресату 02.10.2025, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.02.2025 исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по расписке от 10.12.2021 в размере 830 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей, а всего 851 000 рублей. 

Заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.02.2025 вступило в законную силу 22.04.2025.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08.09.2025 по гражданскому делу № 2-84/2025 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ФИО5 заменен правопреемником ФИО1 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с несвоевременным возвратом ФИО4 денежных средств по расписке от 10.12.2021, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, пени.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренного ответчиком, за период с 20.12.2021 по 10.05.2025 должнику ФИО4 исчислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 380 321 рубль 92 копейки, пени за период с 11.05.2022 по 10.05.2025 – 9 096 800 рублей. 

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, считает размер пени, сниженный истцом до 1 660 000 рублей, соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2021 по 10.05.2025 в сумме 380 321 рубль 92 копейки, пени, исчисленные за период с 11.05.2022 по 10.05.2025 в размере 1 660 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 420 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 77 от 30.06.2025. С учетом удовлетворенной судом суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 403 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.12.2021, заключенному между ФИО4 и ФИО5, в размере 380 321 рубля 92 копеек, пени в размере 1 660 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 403 рублей 21 копейки, а всего 2 075 725 (два миллиона семьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление 

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2025 г. 

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова