№ 4А-152/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 июня 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.С., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2019, вынесенное в отношении бывшего генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от13.12.2018 производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11ст.19.5 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2019 указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение пооснованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Тарасов А.С. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное свозвращением дела нановое рассмотрение в районный суд, ссылаясь, в том числе, нанарушение права лица, вотношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, на защиту, а также существенное нарушение норм материального права.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если отлица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу обадминистративном правонарушении. В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия врассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства поделу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либооб отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу обадминистративном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты ипереводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, впроизводстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, пофаксимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов усматривается, что постановление мирового судьи от13.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было обжаловано должностным лицом административного органа в Ленинский районный суд г. Смоленска в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1–30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.02.2019 рассмотрение данной жалобы назначено на 21.03.2019 в 15:30 часов, о чем участникам производства по делу об административном правонарушении почтовым отправлением заблаговременно направлялось судебное извещение от 13.02.2019, которое быловручено только должностному лицу административного органа. Направленное ФИО1 судебное извещение по имеющимся в деле адресам возвратилось всуд в соответствии справилами оказания услуг почтовой связи по истечении срока хранения.

В день судебного заседания (21.03.2019) от ФИО1 по электронным средствам связи поступило заявление оботложении рассмотрения дела ввиду невозможности прибыть лично в суд из Москвы либо обеспечить явку своего представителя, так как о судебном заседании она узнала только 20.03.2019 около 17:50часов от своего защитника, срок полномочий которого, оформленных доверенностью, истек 19.03.2019. Согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2019 заявленное ФИО1 ходатайство судья районного суда удовлетворил, отложив судебное заседание на 03.04.2019 в 10:00 часов, о чем секретарь судебного заседания вэтот же день сообщил ФИО1 посредством телефонной связи (телефонограмма от 21.03.2019) снаправлением по почте соответствующего судебного извещения и копии жалобы должностного лица.

На очередное судебное заседание 03.04.2019 ФИО1 неявилась, направив по электронной почте заявление от 28.03.2019 оботложении рассмотрения жалобы должностного лица на любую дату после 15.04.2019 в связи снахождением с 01.04.2019 вочередном отпуске и отъездом, спланированном ранее.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки всудебное заседание ФИО1 не представила, что, согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2019, учел судья районного суда при выполнении требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, о выяснении причин неявки участников производства по делу и принятии решения о рассмотрении жалобы вотсутствие ФИО1, обоснованно отказав в удовлетворении ее ходатайства оповторном отложении судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судья районного суда создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен, жалоба обоснованно рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем нарушение права на защиту этого лица не установлено.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в совокупности с разъяснениями, приведенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, чтоФИО1, замещавшая 20.09.2018, тоесть в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, должность генерального директора ООО«

<

данные изъяты>», является субъектом вмененного административного правонарушения вне зависимости от того, чток моменту возбуждения дела она утратила статус руководителя предприятия ипрекратила осуществление организационно-распорядительных функций.

Оценка же доводов жалобы, поданной защитником до повторного рассмотрения мировым судьей дела по существу, о нарушении норм права, связанных сналичием впротоколе об административном правонарушении существенных недостатков, а также нарушении фундаментального порядка привлечении лица кадминистративной ответственности в совокупности с нарушением его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и приятие решения в порядке ст.30.17 КоАП РФ по данному вопросу будет являться преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2019, вынесенное вотношении бывшего генерального директора ООО «Фабрика «Шарм» ФИО1 поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасова А.С. – безудовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО2