№ 12-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 29 июля 2021 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 28 мая 2021 года начальник отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с привлечением ее к административной ответственности за истечением срока давности. Также заявителем указано, что должностным лицом административного органа не учтено, что в период с 01 по 09 июня 2020 года на сайте ЕИС велись регламентные работы и обновления версии программного обеспечения, которые привели к сбою данной системы в сфере закупок. Также, просила учесть отсутствие ущерба государству и другим лицам, наступивших неблагоприятных экономических последствий, и применить к ней устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица органа УФАС выводы о размещении в единой информационной системе в сфере закупок названным лицом, являющимся начальником отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области, информации, подлежащей размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой было выявлено, что начальником отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 при проведении электронного аукциона для заказчика МБОУ СОШ № 40 на оказание услуг по физической (невооруженной) охране административного здания по ул. Бажова, д. 14, (извещение от 05 июня 2020 года N 0169300044220000232, начальная максимальная цена контракта 507840 рублей) допустила размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в размещенном извещении и информационной карте документации об аукционе изложила противоречивую информацию в отношении осуществления оплаты оказанных услуг, формирования начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем стало невозможным заключение контракта с победителем аукциона, о чем составлено решение № 074/06/99-1483/2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении N 074/04/7.30-2757/2020.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением о возложении исполнения обязанностей Главы Озерского городского округа от 20 апреля 2020 года N 101лс на ФИО1, занимающую должность главного специалиста отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области с 12 мая 2020 года возложены обязанности начальника такого отдела.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим функции начальника отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области, допустила нарушения законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

В информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальная цена единицы товара, работы, услуги, начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги, максимальное значение цены контракта (в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить) указываются с использованием единой информационной системы (часть 23 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное (часть 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ). 

В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 68 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно раздела 3 Должностной инструкции ФИО1, являясь главным специалистом отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области, обязана обеспечивать проведение конкурсных процедур определения поставщиков (подрядчиков и исполнителей) для нужд заказчиков Озерского городского округа; обеспечивать своевременное и полное размещение в единой информационной системе информации в рамках информационного сопровождения проводимых процедур.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года (л.д. 58-65); распоряжением о возложении исполнения обязанностей от 20 апреля 2020 года № 101лс (л.д. 66); должностной инструкцией главного специалиста отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 68-86);сведениями из единой информационной системы (л.д. 41-42, 87-103, 110-113); сведениями о наделении ФИО1 правом электронной подписи (л.д. 114-122); решением комиссии по контролю в сфере закупок УФАС по Челябинской области от 06 июня 2020 года (л.д. 127-132), которым должностным лицом органа УФАС при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, поданной в Озерский городской суд Челябинской области, несостоятельны.

Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела должностным лицом органа УФАС и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, которая сомнении в правильности не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса..

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо органа УФАС пришло к обоснованным выводам о том, что ФИО1, будучи начальником отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению ей предприняты не были, что повлекло нарушение законодательства о контрактной системе и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом органа УФАС, вынесшим постановление, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы, основанные на сбое 05 июня 2020 года работы Единой информационной системы, ничем не подтверждены. Более как следует из представленных материалов регламентные работы на сайте ЕИС проводились в период с 23 часов 05 июня 2020 года до 12 часов 06 июня 2020 года, когда как ФИО1 извещение о проведении аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе было размещено ранее, а именно в 12:19 часов 05 июня 2020 года.

В остальном выявленные в результате проверки нарушения законодательства о контрактной системе при размещении в ЕИС извещения о проведении процедуры электронного аукциона, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ею в жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела должностным лицом органа УФАС, ФИО1 принимала непосредственное участие, обосновывала свою позицию по делу. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Должностным лицом органа УФАС правомерно исключена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении с вынесением устного замечания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1); открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2); информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе должна быть полной и достоверной (часть 3).

Исходя из принципа открытости и прозрачности при проведении закупок, следует, что документы и сведения, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок должны обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не могут содержать противоречивой или непонятной информации и должны полностью информировать потенциальных участников закупки, в том числе, о требованиях к документам, необходимых для предоставления участнику закупки.

Роль лица, совершившего правонарушение, определяется местом и функциями субъекта административного правонарушения в системе общественных отношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемых Законом о контрактной системе. Субъект - должностное лицо Заказчика – ФИО1, занимающая должность начальника отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области, наделенная полномочиями по размещению информации в Единой информационной системе в сфере закупок, которая несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Размещение противоречивой информации в извещении о проведении Конкурса, препятствует потенциальным участникам закупки правильному пониманию требований Заказчика, не способствует расширению возможностей для участия юридических лиц в закупках для государственных нужд и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному использованию средств бюджета, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку несоблюдение требований к содержанию извещения о проведении Конкурса влечет за собой нарушение принципа открытости и прозрачности и создает условия для необоснованного ограничения количества участников закупки.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела муниципального заказа Управления экономики администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>