ф

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии обременения в виде аренды с земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, которым просил прекратить обременение в виде аренды (номер государственной регистрации 50-01\16-19/2003-140.1 от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5, общей площадью 300 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д.Алексеевка.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельных участков №-н/50-2023-4-159 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 указанного договора купли-продажи земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:5 установлено ограничение и обременение в виде аренды сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Основанием обременения послужил договор аренды земельного участка №-ф, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок ранее был передан в аренду ФИО3 на основании постановления Главы Аксено-Бутырской территориальной администрации 

<

адрес> № для индивидуального жилищного строительства на срок три года. В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5 был приобретен ФИО4 у Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Истец земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5 приобрел у ФИО4 На момент приобретения земельного участка ФИО5 срок договора аренды с ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако УФСГКиК по 

<

адрес> не внесены сведения об отсутствии обременения земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки путем изменения записи о наличии ограничения прав в виде аренды на запись об отсутствии зарегистрированных ограничений права. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица №КУВД-001/2023-21252314/1. Несмотря на фактическое прекращение обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5, в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного земельного участка. Для снятия обременения необходимо представить заявление и соглашение о расторжении договора аренды. Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и ограничения (обременения). Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО4, администрация Богородского городского округа 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в настоящем судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, о чем в дело также представлено и заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Судом установлено, что истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор купли-продажи земельных участков, приобрел, в собственность, в том числе и земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером 50:16:0502014:5, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д.Алексеевка, массив 2, участок 2, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5 принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка№-ф от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.5 договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502014:5 установлено ограничение и обременение в виде аренды сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Основанием обременения послужил договор аренды земельного участка №-ф, выданный ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный земельный участок ранее был передан в аренду ФИО3 на основании постановления Главы Аксено-Бутырской территориальной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства на срок три года. 

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5 был приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приобретения земельного участка ФИО4 срок договора аренды с ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об отсутствии обременения земельного участка ЕГРН не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вынужден обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки путем изменения записи о наличии ограничения прав в виде аренды на запись об отсутствии зарегистрированных ограничений права. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица №КУВД-001/2023-21252314/1. 

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ также обращалась в Управление Росреестра по 

<

адрес> о прекращении записи о регистрации договора аренды с ФИО3 в отношении спорного земельного участка.

ФИО3 в судебном заседании требования истца признала, не оспаривала прекращение договора аренды и, соответственно, обременения земельного участка в виде аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, так как фактически прекращено обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5, истец является собственником указанного земельного участка. Содержащимися в ЕГРН сведениями об обременении земельного участка нарушаются права и законные интересы истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт № к ФИО3 паспорт №, ФИО4 паспорт № о снятии обременения в виде аренды с земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде аренды (номер государственной регистрации 50-01/16-19/2003-140.1 от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502014:5, общей площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, д. Алексеевка 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова