Дело № 1-298/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск «25» июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре Степановой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чувашовой Н.С., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при наличии ордера № 56 от 04.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, иждивенцев, в частности несовершеннолетних детей, не имеющего, работающего в ООО «Реалстрой» грузчиком, судимого:

1) 21 января 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; 

2) 23 апреля 2013 года Советским районным судом г.Челябинска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Копейского горосдкого суда от 21.01.2013 года и с частичным присоединением наказания по указанному приговору от 21.01.2013 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (без дополнительного наказания) с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 сентября 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, 14 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор для совместного совершения кражи чужого имущества – продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям указанное неустановленное лицо, по согласованию с ФИО3 должно было предоставить свой рюкзак для сокрытия в нем похищенного имущества, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц должен был предупредить об этом ФИО3

В свою очередь ФИО3, действуя во исполнение предварительного сговора соучастников, должен был собрать с витрины указанного магазина «Пятерочка» товар и поместить его в рюкзак указанного неустановленного соучастника. 

После этого, 14 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО3, действуя во исполнение предварительного сговора соучастников, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Елькина, д.112, убедившись, что его указанный неустановленный соучастник наблюдает за окружающей обстановкой, а его действия не заметны для окружающих, тайно похитил с витрины и сокрыл в рюкзак указанного соучастника следующее имущество – товар: - сыр «Белебеевский» Мраморный 45%, массой 300 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 110 руб. 68 коп. за 1 шт., на общую сумму 774 руб. 76 коп.; - сыр «Белебеевский» 45%, массой 300 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 139 руб. 48 коп. за 1 шт., на общую сумму 557 руб. 92 коп.; - сыр «Российский» Белебеевский завод 45%, массой 300 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 116 руб. 12 коп. за 1 шт., на общую сумму 348 руб. 36 коп.; - сыр «Голландский» Белебеевский завод 45%, массой 300 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 84 руб. 88 коп. за 1 шт., на общую сумму 594 руб. 16 коп.; - колбаса «Черкизовская Брауншвейская» в вакуумной упаковке, массой 300 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 93 руб. 95 коп. за 1 шт., на общую сумму 375 руб. 80 коп.; - колбаса «Сервилат» ФИО4 завод, массой 350 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 92 руб. 56 коп. за 1 шт., на общую сумму 370 руб. 24 коп., принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3021 руб. 24 коп.

После совершения указанных преступных действий ФИО3 и его неустановленный соучастник с места преступления скрылись, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему согласованному усмотрению, причинив юридическому лицу ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3021 (три тысячи двадцать один) руб. 24 коп. 

Он же, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

05 мая 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Челябинск, 

<

...>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю марки «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 После чего в указанное время и в указанном месте ФИО3 незаконно проник в салон указанного автомобиля марки «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак №, в котором обнаружил следующее имущество ФИО1: - сумку с ноутбуком «Делл» внутри неё; - портмоне с денежными средствами. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время и в указанном месте, совершил хищение указанного имущества ФИО1, что было замечено последним. Однако, ФИО3 не смотря на то, что его преступные действия стали очевидны для владельца имущества, в указанное время и в указанном месте, продолжая удерживать при себе указанные сумку стоимостью 2000 руб. 00 коп. с ноутбуком «Делл» стоимостью 30000 руб. 00 коп., а также портмоне стоимостью 1000 руб. 00 коп. с денежными средствами на сумму 7000 руб. 00 коп., попытался с данным имуществом скрыться от ФИО1, намереваясь совершить тем самым открытое хищение указанного имущества на общую сумму 40000 рублей, но был остановлен ФИО1 

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО3 покушался на причинение ФИО1 имущественного ущерба на общую сумму 40000 рублей. Однако, данные умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан. 

ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

До судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 и потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, заявили ходатайства, в которых высказали своё согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании также установлено, что указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО3 в совершении двух инкриминируемых преступных деяний судом установлена. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в порядке особо судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении имущества ООО «Агроторг» подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении имущества ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая ФИО3 наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает его общее состояние здоровья, в том числе осложненное сердечным заболеванием; то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д. 194); семейное положение подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, протекающей с осложнениями; материальное положение подсудимого и уровень его дохода. Помимо этого судом принимается во внимание в качестве данных о личности подсудимого наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать его явку с повинной и активное способствованию изобличению соучастника в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которых суд признаёт заявление ФИО3 и письменные объяснение, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи в соучастии (т.1 л.д.103, 105). Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания иммунной системы, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, а также в готовности возместить причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, конкретных обстоятельств совершения каждого преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание за каждое совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, его поведения во время и после совершения преступления, а также того обстоятельства, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного и не послужит целям восстановления социальной справедливости.

В то же время, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО3, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, его личности, принимая во внимание, что наличие трудовой занятости и проживание в фактических брачных отношениях не способствовали тому, чтобы исключить в период неснятой и непогашенной судимости совершение ФИО3 умышленных аналогичных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, не смотря на установленное судом в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 - рецидив преступлений.

С учетом указанного установленного в действия ФИО3 рецидива преступлений, суд при назначении наказаний применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершено при такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора подлежит оставлению без изменения, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего – юридического лица ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого стоимости товаров на сумму 3021 руб. 24 коп. без учета НДС (т.1 л.д.63), похищенное ФИО3, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый данный иск потерпевшего признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего свой гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования, поддержал, просил его удовлетворить, поскольку причиненный подсудимым имущественный ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Поскольку гражданскому истцу причинен имущественный ущерб в результате преступления, в совершении которого ФИО3 признаётся виновным настоящим приговором, до настоящего времени не возмещен, то данный гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей (со дня его фактического задержания), а именно с 03 мая 2018 года по 24 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сумку, ноутбук «Делл», портмоне, деньги 7000 рублей, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3021 руб. 24 коп. - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего – юридического лица ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3021 (три тысячи двадцать один) руб. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой