Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 сентября 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №МИ 002349 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на поле, расположенном на северо-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, после чего положив пакет с собранной им коноплей в левый передний карман надетых на нем спортивных штанов, направился в сторону объездной автодороги 

<

адрес> РСО-Алания.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на северо-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 5 метрах от западного ограждения бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – «каннабис» (марихуана)», весом в пересчёте на сухое вещество 13,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую ФИО2 в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. В дальнейшем воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО6, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, он по указанию оперативного дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> в составе СОГ выехал на окраину 

<

адрес> РСО-Алания, где в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина» сотрудниками полиции в ходе рейдовых мероприятий был задержаны двое парней. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции, задержанные лица и двое понятых. Один из задержанных представился ФИО2. Он разъяснил ФИО2 и понятым их права, обязанности, после чего произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у последнего в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Изъятая растительная масса была упакована в черный полиэтиленовый пакет и опечатана печатью, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д. 70-72). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на окраине 

<

адрес> РСО-Алания в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», где в его присутствии и в присутствии второго понятого, у ФИО2 в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления (л.д.112-114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на окраине 

<

адрес> РСО-Алания в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», у которого, в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов которого был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, для личного употребления (л.д. 118-120).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он вместе со свои другом ФИО2 находились в районе бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина» 

<

адрес> РСО-Алания, когда были задержаны сотрудниками полиции. В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, ходе личного досмотра у ФИО2 в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, для личного употребления. Изъятая растительная масса была упакована в черный полиэтиленовый пакет и опечатана печатью, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д. 109-111).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (л.д. 79-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал точное место и кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ сорвал лиственные и верхушечные части (л.д. 50-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 13,71 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрено - наркотическое средство – марихуана (л.д. 84-85); 

- вещественными доказательствами - наркотическим средством - марихуана, весом 12,51 грамма (без учета вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу), которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96-97). 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий по собиранию доказательств и доказыванию по делу, но каких-либо сведений о невиновности ФИО2 не содержат. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 13,71 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дня целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 13,71 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации. Мог во время совершения им преступления и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 12,51 грамма (без учета вещества израсходованного на производство исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>-Алания), КПП 151301001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес> БИК 049033001, ОКТМО 90610000, КБК 188 116 21010 01 6000 140. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 12,51 грамма (без учета вещества израсходованного на производство исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ