УИД: №

Мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 октября 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО5, поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием (9 классов), незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ. рождения), официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Р, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей (наказание не отбыто),

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно, со штрафом в доход государства в размере 105 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчет один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доводы осужденной, мнение ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить в части назначения наказания в виде лишения свободы, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, позицию государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей вынесенный мировым судьей приговор законным и обоснованным, просившей оставить таковой без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно, со штрафом в доход государства в размере 105 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчет один день за один день.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью.

Уголовное дело в отношении нее рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат ФИО5, действуя в интересах ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой он выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит таковой отменить и назначить назначенное ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению защитника, при постановлении приговора не были учтены такие обстоятельства как признание подсудимой своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и совершение осужденной преступления при и ввиду тяжелых материальных условий. По мнению стороны защиты рецидив преступлений сам по себе не может быть безальтернативным условием назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене, а назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО5 и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить приговор и назначить осужденной наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Представители потерпевших, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии не заявляли.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый приговор просила оставить без изменения, так как он вынесен законно и обоснованно, с учетом данных о личности ФИО1, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, оснований для смягчения назначенного судом наказания, по ее мнению, не имеется.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Так из представленных материалов видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, как оснований к отмене приговора.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, вопреки доводов апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности виновной.

Также, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам мировым судьей верно учтены – признание вины, чистосердечное раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также состояние здоровья осужденной и членов ее семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у нее на момент совершения преступлений по данному уголовному делу непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - при назначении по каждому эпизоду преступления наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно указал на отсутствие исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо иных исключительных оснований, в том числе, связанных с личностью подсудимой, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При определении размера наказания мировым судьей верно учтены положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и также верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колония-поселение.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений правильно назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по всем эпизодам были совершены ФИО1 после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде штрафа в размере 105 000 рублей не отбыто полностью, то окончательное наказание назначено верно в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката ФИО5 и считает назначенное ФИО1 наказание, как по предъявленному обвинению, так и по совокупности преступлений, по совокупности приговоров, законным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Перекрестова