Дело № 1-195/2019 г. (11901320002240082)

УИД 42RS0016-01-2019-000791-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 30 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

с участием государственного обвинителя Мошненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левашова Е.М., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «№», управляя автомобилем ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 - «Пешеходный переход», в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде ослепления солнечными лучами (солнцем), своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие нерегулируемого пешеходного перехода (видимость дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 - «Пешеходный переход» более 50 метров), не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2», не остановил транспортное средство до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении у дома № 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № №., по неосторожности причинил пешеходу ФИО2: 

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, ступившими в законную силу 27.08.2018 № 995), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1., 5.19.2 - «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 -«Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, гак и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Между нарушением водителем ФИО1, Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы как- будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый загладил причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, адвокат Левашов Е.М. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель Мошненко А.А. также не возражал против прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по его обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО1 заглажен. Подсудимый раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком №-возвратить ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

Председательствующий: