Дело 2-671/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 961 руб., из них 940 000 - остаток по сумме займа, 33 961 – проценты за пользование займом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 786,19 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 478,74 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме 1800000 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты в размере 2% в месяц. Данный договор был обеспечен залогом автомобиля. 

Денежные средства в размере 1 800 000 руб. были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении передачи денежных средств была выдана расписка. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по договору займа составил 940 000 руб., который до настоящего времени не возвращен. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ответчик уклоняется от возвращения суммы займа, последовало обращение в суд о взыскании задолженности 940000 руб., процентов за пользование займом 33961 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281786 руб. 19 коп. и расходов по уплате госпошлины 14478 руб. 78 коп. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик передал займодавцу в залог имущество согласно приложению № к данному договору, предмет залога указан в акте приема-передачи и оценен сторонами на сумму 800000 руб. В соответствии с п.5.3. договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет предмета залога путем его реализации в установленном порядке. 

Залогодателем по договору выступил Хамоян Зори Адиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так как заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, установленном договором займа, в размере 1% от суммы займа. При расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1%, размер процентов составит 10674612 руб. 56 коп. Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предъявил к взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) составляет 281 786 руб. 19 коп. 

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет в виде таблицы, который проверен судом и принят, как основание по взысканию процентов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 940 000 руб., с указанной даты никаких расчетов между сторонами не производилось. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом имущества в виде автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который оставался у залогодателя и в последующем был им реализован в нарушение существующего обязательства. Урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не представилось возможным, в связи с тем, что ответчик не идет на контакт. По договору займа заемщику были начислены проценты за пользование займом в размере 33 961 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался от начисления пени за просрочку возврата суммы займа по условиям договора займа, и руководствуясь принципом соразмерности просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 786,19 руб. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Возражения относительно заявленных исковых требований суду не направили. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 п. 1, 2; ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному в материалы дела договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 как займодавцем, ФИО2 как заемщиком и ФИО5 как залогодателем, предметом договора является сумма займа 1800000 руб., заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование деньгами по условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 2% в месяц с ежемесячным погашением процентов ежемесячно до последнего числа текущего месяца (п.1.3 ). 

Ответственность сторон урегулирована разделом 2 в соответствии с которым в случае не возвращения займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 договор займа обеспечен залогом имущества в соответствии с которым в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает займодавцу в залог имущество по акту приема передачи в виде автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, оцененный сторонами на сумму 800 000 руб., владельцем которого является ФИО5 Предмет залога оставлен в пользовании залогодателя с возложением на него ответственности за сохранность. Акт приема-передачи подписан заемщиком ФИО2, займодавцем ФИО1, залогодателем ФИО5 

На дату возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 940 000 руб. по настоящее время указанная сумма истцу не возвращена, обязательства по договору со стороны заемщика не исполнены. Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц, сумма процентов составила 33 961 руб. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом, исходя из принципа соразмерности заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи в суд искового заявления т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 786,19 руб., а не пени, установленных договором в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет процентов представлен суду. 

Расчеты процентов за пользование займом по условиям договора займа и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком ФИО2 расчет истца не оспорен, котррасчет и доказательства в опровержение расчета не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в полном объеме. Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 940 000 руб., проценты за пользование займом по договору в сумме 33 961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 786,19 руб. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 14 478,74 руб., подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 000 руб., проценты за пользование займом по договору в сумме 33 961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 786 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 478 руб. 74 коп., всего взыскать 1 270 225 (один миллион двести семьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян