УИД 47RS0009-01-2024-000282-57

Дело № 2-1237/2024 

28 мая 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре Державиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29.04.2022 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 972 934 руб. 60 коп. на срок 84 месяца под 27,9 % годовых. Обеспечением обязательства является залог транспортного средства Мазда 6, 2021 года выпуска, VIN №. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору от 29/04/2022, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 983 400 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2 983 400 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда 6, 2021 года выпуска, VIN №, установить продажную стоимость 2 864 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 29 117 руб. (л.д. 3-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

29 апреля 2022 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику передана денежная сумма на приобретение автомобиля в размере 2 972 934 руб. 60 коп. на срок 84 месяцев под 27,90 % годовых (л.д. 24-32).

Одновременно заключен договор залога транспортного средства Мазда 6, 2021 года выпуска, VIN №, о чем указано в п. 10 кредитного договора (л.д. 26).

Перевод денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчиком денежные средства по договору в установленные договором размерах и сроки не выплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 983 400 руб. 25 коп., в том числе 2 758 452 руб. 22 коп. – основной долг, 224 948 руб. 03 коп. – проценты. 

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается и признает арифметически верным, основанным на условиях договора и внесенных ответчиком денежных средствах. 

В связи с изложенным, суд требования банка о взыскании задолженности в сумме 2 983 400 руб. 25 коп. по состоянию на 14.12.2023 удовлетворяет. 

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего. 

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты – 30.04.2022, номер уведомления о возникновении залога №354, данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Мазда 6, 2021 года выпуска, VIN № является ответчик. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из существующего договора залога в отношении спорного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, регистрации залога, факта ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, что повлекло возникновение задолженности, исходит из наличия предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для обращения взыскания на заложенное имущество, полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов обоснованными и их удовлетворяет.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 117 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 2 983 400 руб. 25 коп., судебные расходы 29 117 руб. 00 коп., всего 3 012 517 (три миллиона двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 25 коп. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.04.2022 №, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, на транспортное средство Мазда 6, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №) путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены являющегося предметом залога автомобиля Мазда 6, 2021 года выпуска, VIN №, в размере 2 864 000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина