Дело 2-69/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Борисычева Д.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» обязать произвести перерасчет, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с требованием обязать ООО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» за период с 05.01.2019г по 04.04.2019г. по лицевому счету № произвести перерасчет за поставленный газ по нормативам потребления (из расчета: зарегистрированного в доме -4 человека, отапливаемая площадь дома-237,2 кв.м.) и исключить из платежных документов незаконное доначисление пени и платы, превышающей плату рассчитанную по нормативам потребления за поставленный газ в жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 04.04. 2019 года в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО1 представителями ответчиков была проведена проверка прибора учета газа. 

По результатам проверки был составлен акт проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Прибор учета газа реагирует на магнит, заводская пломба нарушена…

Ответчиком был выставлен счет в связи с неуплатой, с чем истец не согласен и просит произвести перерасчет задолженности.

Считает, что доказательства вины истца отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнял и дополнял исковые требования, и, в окончательном варианте просит 

Обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчёт» (ИНН 

<

***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произвести перерасчёт за поставленный газ и исключить из платежных документов незаконное доначисление пени и платы, превышающей плату, рассчитанную по показаниям прибора учёта газа ПУГ BK-G6 зав. № (из расчёта: показания на ДД.ММ.ГГГГ ПУГ BK-G6 зав. № куб. м; зарегистрировано в доме - 4 человека, отапливаемая площадь дома - 237,2 кв. м), за поставленный газ в жилой дом с кадастровым номером 52:19:02 02 006:0012 по адресу: 606446, 

<

адрес>;

взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчёт» (ИНН 

<

***>), в мою пользу штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований потребителя о перерасчёте;

взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчёт» (ИНН 

<

***>) в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчёт» (ИНН 

<

***>) в мою пользу судебные расходы в размере 44469 руб.

Дополнив в обоснование заявленных требований, что истец ФИО1 является собственником жилого дома.

В целях учета потребления поставляемого газа по указанному договору силами специализированной организации ООО «Волгогаз» установлен прибор учета - Счетчик газа.

По требованию представителей ответчика истцу пришлось заменить прибор учета на новый, который был принят специалистами ответчика, опломбирован и находится в эксплуатации по настоящее время.

Работы производились представителями ООО «Горгаз-Сервис», считает выставленный счет за оплату завышенным. 

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Борисычев Д.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» ФИО2 действуя на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила суду, что поставщиком газа выявлено несанкционированное вмешательство в работу счетчика, счетчик реагирует на магнит, нарушена заводская пломба, считает заключение специалиста недопустимым доказательством поскольку при проведении данного заключения они не были извещены и не принимали участие при данном исследовании, перерасчет произведен в соответствии с действующим законодательством РФ по нормативу предусмотренному законом. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Горгаз-Сервис», ПАО «Газпром Газораспределение-Н.Новгород» извещенные о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО3 пояснил, что по заявлению ФИО1 исследовал счетчик газа, при проверке данного счетчика им лично были нарушены пломбы, при этом, согласно его заключения целостность пломб не нарушена и в счетном механизме вмешательство отсутствует.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Согласно п.21 данных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования. Согласно подп."в" п.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п.28, 30 и 31 Правил. В силу п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Пунктом 25 указанных Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиков газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены. В соответствии с п.28 Правил, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе и установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п.55 Правил). Судом установлено и не опровергается сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу был установлен прибор учета газа.

Как пояснил представитель ответчика в суде, ДД.ММ.ГГГГ проверка являлась внеплановой, по этой причине уведомления не предусматривала.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка газоиспользующего оборудования, установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Для проверки в жилое помещение представителей поставщика газа допустил истец.

В ходе проводимой проверки представителем ответчика было установлено, что – ПУГ ВК 66 реагирует на магнит, заводская пломба нарушена, что отражено в акте проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: 

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. 

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При этом п.85 (п.1) Правил N 354 также предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Так, получив акт проверки, истцом каких-либо возражений либо заявлений о несогласии с актом в адрес ответчика не поступало. 

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом акт соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям и не имеет существенных недостатков допущенных при его составлении, оформлен в присутствии потребителя (члена семьи истца), каких-либо замечаний к акту после его составления потребителем не высказано. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заключение независимого оценщика (специалиста) суд считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данное заключение проведено в нарушение прав ответчика, который не был приглашен на ее проведение, к тому же заключение противоречит с представленными представителем ответчика доказательствами актом проверки жилого помещения.

Поскольку свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что пломбы на счетчике им были нарушены, суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы по установлению факта нарушения заводской пломбы, поскольку она нарушена.

В данном случае, согласно требований ст. 79 ГПК РФ суд при наличии выше установленных обстоятельств признает факт наличия несанкционированного вмешательства установленным. 

Кроме того, актом установлено, что ПУГ также реагирует на магнит, согласно возражений ответчика повлиять на метрологические характеристики магнитным полем невозможно. 

Остановка счетного механизма под действием магнитного поля может являться результатом несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора и его корректную работу в целях искажения фактических показаний потребленного газа. 

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен и подтвержден, данный факт истцом, не опровергнут. 

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа послужил основанием для перерасчета оплаты за потребленный газ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81 (11) Постановления № 354), исходя из отапливаемой площади помещения и 4-х зарегистрированных лиц, начисление произведено по нормативу по коэффициенту, что подтверждается расчетом ответчика, с чем суд также соглашается, отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет платы за газ.

Довод истца о том, что задолженность выставленная ответчиком истцу неверная и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, признается судом необоснованным и подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенных норм законодательства, суд считает, что действия ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за потребление услуги газоснабжения исходя из нормативов потребления являются законными, поскольку в прибор учета газа произведено несанкционированное вмешательство. 

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд признает производными от основных исковых требований и тем самым не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» обязать произвести перерасчет, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента полного изготовления текста решения суда.

Судья А.Н. Кандалина