Дело № 1-143/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 27 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы 

<

адрес> Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Воробьёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, проходившего мимо дома С.С.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновение в жилище, а именно имущества С.С.Н. из вышеуказанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел ко входной двери вышеуказанного дома и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного на придомовой территории металлического уголка отогнул два пробоя, на которых крепился навесной замок входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилище С.С.Н. - 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел ко входной двери в жилую часть дома, при помощи металлического уголка взломал навесной замок, после чего прошел внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее С.С.Н. имущество, а именно: пластиковый контейнер стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем подкормкой для пчел весом 2,5 кг, не представляющей материальной ценности; длинногубцы и комбинированную отвертку - торцовый ключ, не представляющие материальной ценности; коробку со сверлами по металлу в количестве 10 штук по цене 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей; коробку со сверлами по дереву в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250 рублей, а всего имущество С.С.Н. на сумму 950 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 покинул дом и впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Королева А.Л., защитник подсудимого - адвокат Ануфриев С.Н. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. 

От потерпевшего С.С.Н. в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего С.С.Н. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 230).

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 166, 168, 170), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.163); по месту проживания со стороны и.о. заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 176), со стороны администрации Линдовского территориального отдела администрации г.о.

<

адрес> удовлетворительно (т.1 л.д. 227).

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в заявлении (т.1 л.д. 29); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Ануфриеву С.Н. (3 250 рублей - т.1 л.д.199-201, 237), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- след ткани, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-навесной замок, пластиковый контейнер, длинногубцы, комбинированную отвертку-торцовый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - передать потерпевшему С.С.Н., при невостребованности – уничтожить; 

- металлический уголок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Г.В. Дмитриева