Дело №5-109/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Няндома 

07 августа 2019 года 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: 

<

...> в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 4 курса Вельского индустриального техникума, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 06 июня 2019 года около 17 часов 17 минут, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при этом опустил стекла и отказался приподнять передние боковые стекла для производства измерения с помощью прибора «Свет», данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснив что не оказывал неповиновения законному требованию сотрудника полиции, передние боковые стекла не имел возможности поднять по причине неисправности стеклоподъемника, неисправность была устранена им лично вечером того же дня.

Должностное лицо ФИО2 суду пояснил, что при остановке автомобиля, которым управлял ФИО1, передние боковые стекла были уже опущены, при нем стекла ФИО1 не опускал. Исправность стеклоподъемников в момент остановки транспортного средства им не проверялась. Ранее и на следующий день он видел, что передние боковые стекла автомобиля ФИО3 были подняты, на стеклах имелась тонировка, это было зафиксировано с помощью фотосъемки.

В силу п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции о поднятии передних боковых стекол. Доводы ФИО1 о том, что передние боковые стекла автомобиля не поднимались из-за технической неисправности стеклоподъемника, который по его словам был отремонтирован вечером этого же дня, ничем не опровергаются, в том числе пояснениями должностного лица составившего протокол, данными в судебном заседании, а также иными материалами административного дела, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО2 и фотоснимками. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Е.Н. Воропаев