№5-407/2020 07RS0004-01-2020-001804-87 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чегем 15 июля 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> КБАССР, жительницы 

<

адрес>, КБР, 

<

адрес>, не работающей, пенсионерки, вдовы, с высшим образованием,

установил:

Согласно протоколу ФЛ 157615 от дата ФИО1, дата в 11 часов 30 минут на 

<

адрес>А, в 

<

адрес>КБР, возле физкультурно-оздоровительного комплекса, вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 проводила пикетирование по поводу несогласия с поправками, вносимыми в Конституцию РФ, при этом не соблюдала минимально допустимое расстояние не менее 50 метров между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, чем нарушил ч.1.1 ст.7 ФЗ от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и ст.8 Закона КБР от дата №-РЗ «О проведении публичных мероприятий в КБР».

Определением от дата заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО6 дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу в Чегемский районный суд КБР.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в тот день она участвовала в одиночном пикете, при этом рядом с ней никто больше пикетирование не проводил, что подтверждается фотографией. Остальные члены компартии 

<

адрес> КБР после неё также по одному выходили на пикетирование, делали фото для отчета, и уходили. Никаких нарушений закона ими не было допущено. Сотрудники полиции никакое требование к ней не предъявляли. 

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1.1 ст.7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ (ред. от дата) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу ст.8 Закона Кабардино-Балкарской Республики от дата N 93-РЗ (ред. от дата) "О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике" (принят Парламентом КБР дата) при пикетировании, осуществляемом одним участником, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 50 метров.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно протоколу ФЛ 157615 от дата ФИО1, дата в 11 часов 30 минут на 

<

адрес>А, в 

<

адрес>КБР, возле физкультурно-оздоровительного комплекса, вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 проводила пикетирование по поводу несогласия с поправками, вносимыми в Конституцию РФ, при этом не соблюдала минимально допустимое расстояние не менее 50 метров между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, чем нарушил ч.1.1 ст.7 ФЗ от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и ст.8 Закона КБР от дата №-РЗ «О проведении публичных мероприятий в КБР».

С указанным протоколом ФИО1 не согласилась, указав в соответствующей его графе, что участвовала в пикетировании одна, нарушений дистанции не допускала. 

В письменном объяснении от дата ФИО1 указала, что она является членом компартии и дата она осуществляла одиночный пикет в 

<

адрес> в течение пяти минут. Другие члены партии после неё по одному выходили на пикетировании. Нарушений закона они не допускали. 

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7 следует, что дата в 11 часов 30 минут члены отделения КПРФ по 

<

адрес> КБР собрались возле входа в здание ФОКа в 

<

адрес> А, где по одному фотографировались с плакатами, выражающими недовольство внесением поправок в Конституцию РФ. 

В рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО8 указано, что дата в 11 часов 30 минут члены отделения КПРФ по 

<

адрес> КБР собрались возле входа в здание ФОКа в 

<

адрес> А, где по одному фотографировались с плакатами, выражающими недовольство внесением поправок в Конституцию РФ. При этом они проводили одиночное пикетирование на расстоянии друг от друга не более пяти метров, а ФИО9 не обеспечил минимальное расстояние между ними - 50 метров.

В материалах дела имеется фотография ФИО1 с плакатом, на которой она находится одна.

Перечисленные документы послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от дата N 1618-О, от дата N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что в указанное в протоколе время и в указанном месте проводилось одиночное пикетирование несколькими лицами одновременно с нарушением установленного законом минимально допустимого между ними расстояния, в материалах дела не представлено.

Фото и видео материалы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе, в деле отсутствуют, как и указание на свидетелей происшедшего и их письменные пояснения.

Каких-либо сведений о том, что сотрудники полиции выдвигали требование к ФИО1 с целью соблюдения законности при проведении публичного мероприятия, материалы дела также не содержат.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского 

районного суда КБР ФИО2