УИД62RS0№-44 

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Отделением ЛРР (по Скопинскому. Милославскому, Пронскому, Михайловскому, 

<

адрес>м (

<

адрес>)) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. ст. 13, 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течении года: 27.05.2019г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 06.08.2019г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ, у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, л. 152, принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие: Hatsan Escort PS, кал. 12/76мм, №, ДД.ММ.ГГГГ было изъято и помещено на временное хранение в МОМВД России «Михайловский», что подтверждается копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 22.1 1.2019 года, квитанцией на принятое оружие и боеприпасы № от ДД.ММ.ГГГГ гола.

До настоящего времени ФИО1 не подал заявление о продаже (дарении) оружия, не отказался от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего.

Таким образом, право ответчика свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием стало ограничено в связи с отсутствием обязательного разрешения на хранение оружия и патронов к нему, выдаваемого соответствующим органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В связи с изложенным, ФИО1 было направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о необходимости устранения причин изъятия с предложением решить вопрос о продаже (дарении) охотничьего гладкоствольного оружия Hatsan Escort PS. кал. 12/76мм. №, либо об обращении с соответствующим заявлением об его отчуждении в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, однако ответчиком мер по дальнейшей реализации изъятого оружия не принимается.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО4 ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Hatsan Escort PS. кал. 12/76мм, № и разрешить его принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов 

<

адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

В судебное заседание представитель истица - инспектор отделения ЛРР (по Скопинскому. Милославскому, Пронскому. Михайловскому. 

<

адрес>м (

<

адрес>)) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предъявленные исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, представителя истца, ответчика, на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев указанное заявление ответчика о признании иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, с ФИО1 должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на имущество, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Hatsan Escort PS. кал. 12/76мм, № и разрешить его принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов 

<

адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин