Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 31 августа 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Капраловой М.И., 

при секретаре судебного заседания Косовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Тарасова Е.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение № 647, ордер № 43 от 31 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ....... зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., [иные данные] ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

[Дата] ФИО1, владея с разрешения ФИО2 автомобилем марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащим на праве собственности в равных долях ФИО3 и ФИО2, следуя по автодороге общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск из ....... в ......., в районе поселка ......., не справился с управлением и допустил съезд с автодороги с наездом на придорожный столб. В результате наезда на столб, автомобиль получил значительные кузовные повреждения, в связи, с чем ФИО1 [Дата] отбуксировал при помощи автомобиля-погрузчика поврежденный автомобиль на территорию, прилегающую к дому [Номер] по ....... Республики Саха (Якутия). В период времени с [Дата] до [Дата] ФИО4, находясь в месте размещения, им поврежденного автомобиля на территории, прилегающей к дому [Номер] по ......., с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, демонтировал агрегаты и комплектующие детали с вышеуказанного автомобиля и продал их путем размещения объявлений о продаже в интернет сети различным лицам, а полученными от продажи деньгами в сумме ....... рублей распорядился по своему усмотрению, и таким образом похитил автомобиль марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком [Номер], ....... года выпуска, стоимостью ....... рублей, принадлежащим на праве собственности в равных долях ФИО3 и ФИО2, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что консультация с защитником у него была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник адвокат Гаранин А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в своем заявлении потерпевшие выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены - имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций. 

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения подсудимого у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений нет. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно. 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование к раскрытию, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние. 

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Особых обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания. Мера наказания в виде штрафа, принудительных, исправительных, обязательных работ, по мнению суда не может обеспечить исправления подсудимой, и поэтому применению не подлежит.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом отсутствия судимостей, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности встать на учет и ежемесячно являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кузов от автомобиля марки TOYOTA CARINA, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району по вступлению приговора в законную силу вернуть собственникам ФИО3, ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При поступлении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 дней подать заявление об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова