Дело № 1-181/2020

51RS0002-01-2020-002678-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретарях Баюрове Р.Л., Желтовой О.С., 

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Островерховой И.В.,

защитника – адвоката Корякина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, ***, судимого:

- *** *** городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- *** *** городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от ***, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от *** и *** назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы. Постановлением *** городского суда Республики *** от *** освобожден условно-досрочно *** на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 27 дней; 

- *** *** районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

*** в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, принадлежащий АО «***», общей закупочной стоимостью 400 рублей 22 копейки, а именно:

кусок сыра ***, закупочной стоимостью 123 рубля 29 копеек;

кусок сыра ***, закупочной стоимостью 83 рубля 67 копеек;

батон мясного продукта - ***, стоимостью 193 рубля 26 копеек.

Далее ФИО2, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал указанное чужое имущество под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, направился к выходу из помещения магазина, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно у выхода из магазина был задержан сотрудником магазина «***», а похищенное имущество было изъято.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему АО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 400 рублей 22 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Корякина М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Корякина М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Корякин М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «***» ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке (т. 1 л.д. 208).

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности; на специализированных медицинских учетах не состоит; не работает; в Центре занятости населения на учете не состоит; по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало; ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО2 судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива преступлений совершил умышленное преступление, направленное против собственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска в качестве безработного не состоит. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения на неотбытый срок наказания по приговору *** городского суда Мурманской области от ***. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, стоимость имущества, на которое были направлены преступные действия, суд приходит к выводу о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору от *** на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора *** районного суда г. Мурманска от ***, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, ***. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** районного суда г. Мурманска от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей и отбытое наказание по приговору от *** - с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела:

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «***»:

*** - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Костюченко