Дело 2-1003/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (полис №), действующий в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» застрахован, принадлежащий истцу автомобиль №1». Страховая премия по договору составила 141 930 рублей и уплачена полностью.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

Полисом страхования выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на ремонт на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «Аксель-Норман».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят в ремонт сотрудниками СТОА, о чем составлен акт приема-передачи к заказ-нарду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 12.3, 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщик всех необходимых документов, путем направления застрахованного ТС на СТОА. 

При этом сроков производства ремонта с момента представления его на СТОА договором не предусмотрено.

Исходя из совокупного толкования статей 190, 314, 327.1 ГК РФ, разъяснений в пункте 23 Пленума № 54 обязательство, которое не позволяет определить срок (дату или период) его исполнения (в том числе, когда срок исполнения определен моментом востребования) по общему правилу, которое может быть изменено законом или соглашением сторон, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Полагает, разумным сроком ремонта автомобиля 45 календарных дней.

С учетом даты постановки автомобиля на ремонт (ДД.ММ.ГГГГ) срок устранения повреждений истек ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль выдан по окончании ремонта ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178 дней.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за 178 дней просрочки исполнения обязательств составляет 757 906 рублей 20 копеек, однако не может превышать размер страховой премии, то есть 141 930 рублей 02 копейки.

Претензия, с требованием о выплате неустойки, направленная страховщику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 178 дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 930 рублей 02 копейки, не превышающем цену страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размер 300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмела спора, привлечено ООО «Аксель-Норман».

Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что сроки производства ремонта не оговорены Правилами страхования и договором. С ООО «Аксель-Норман» не было договорных отношений. После постановки автомобиля на СТОА, ремонт длительное время не осуществлялся, то не было запчастей, то не хватало специалистов.

Ответчик извещен надлежащим, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что между страховщиком и ООО «Аксель-Норман» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с пунктом 2.4 которого сроки выполнения работ исполнителем не устанавливаются, а согласовываются в каждом конкретном случае отдельно, следовательно ответственность по срокам осуществления ремонтных работ и не согласовании сроков несет исполнитель - ООО «Аксель-Норман». В случае удовлетворения требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер штрафа и применить статью 100 ГПК РФ при распределении расходов на представителя. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Аксель-Норман» извещалось надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования автомобиля №1», действующий в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему выдан Полис страхования №. 

Выгодоприобретелем по рискам «Ущерб», «Хищение» в случае полной гибели является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика, по остальным рискам - страхователь.

По условиям договора страховая сумма указана в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора, страховая премия составила 141 930 рублей 02 копейки, уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и копиями кассовых чеков (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно Правил страхования Выплата страхового возмещения производится одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя или их представителя на СТО, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт (пункт 12.5 Правил).

Полисом страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 рублей.

По условиям Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования во всех случаях кроме хищения и гибели в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов (пункт 12.3.3 Правил). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и выдал истцу направление на ремонт в ООО «Аксель-Норман» (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил автомобиль на ремонт, согласно выданному направлению, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ремонтные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения ремонтных работ Правилами страхования, договором страхования не устанавливается. 

По условиям, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Аксель-Норман» договора на выполнение последним работ автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения исполнителем не устанавливаются, а согласовываются в каждом случае отдельно (пункт 2.4)

Доказательств согласования сроков выполнения работ по ремонту, поврежденного автомобиля истца, после постановки на ремонт суду не представлено.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не 

<

данные изъяты>

Поскольку срок выполнения ремонтных работ не согласован, доказательств обратного суду не представлено, суд признает обоснованным доводы истца о применении статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части сроков выполнения работ.

С учетом даты постановки автомобиля на СТО – ООО «Аксель-Норман» (ДД.ММ.ГГГГ) срок устранения повреждений (сорок пять дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что ответственность за нарушение сроков выполнения ремонта должен нести исполнитель услуги, не может быть принят судом, поскольку, направление на ремонт и оплата счетов за произведенный ремонт является способом страхового возмещения, следовательно, после вступления в силу договора страхования, при наступлении страхового случая, выплатить страховое возмещение на условиях и установленные сроки является обязательством страховщика.

Таким образом, страховщик признал случай страховым, однако принятые на себя по договору добровольного страхования обязательства выполнил с нарушением установленных сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По расчету истца неустойка исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 178 дней.

Требование истца, направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения (л.д. 32-34,35, 36,37).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Признавая право истца на взыскание неустойки, суд принимает заявленный им период начала исчисления неустойки, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 757 906 рублей 20 копеек, из расчета 141 930 рублей 02 копейки (страховая премия) * 3% * 178 дней, однако, она не может быть выше цены услуги.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, полагая что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 45 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины страховщика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степень вины ответчика, выдавшего направление на ремонт, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе иных, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие возмещению по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по свидетельствованию верности копии доверенности представителю в размер 300 рублей (л.д. 38, 42-43). Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в полном объеме.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг, оказанных в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40,41).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, качество оказанных услуг при подготовке искового заявления и представления доказательств, достигнутого результата, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 300 рублей, а ВСЕГО 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева