Дело № 2-3147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паллет» к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллет» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016г. ООО «Паллет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности стало известно, что со счета ООО «Паллет» были перечислены денежные средства ФИО2 на общую сумму 675 696 руб. Однако, договоры или соглашения об оказании работ, услуг между истцом и ФИО2 не заключались. По факту неосновательного обогащения ООО «Паллет» было подано исковое заявление в суд. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что денежные средства перечислены ФИО2 в рамках договора цессии {Номер изъят}. Указанный договор нигде в финансово-хозяйственной деятельности организации не упоминается, сведений о его заключении и исполнении не имеется, оригинал договора отсутствует в документообороте организации, директор ООО «Паллет» ФИО5 не подписывал договор. Согласно договору цессии ФИО2 передала ООО «Паллет» права требования к должнику – ООО «ТехноСтройАвто» на сумму 700 000 руб. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. В свою очередь ФИО2 поясняла, что не помнит где, когда и при каких обстоятельствах передавала деньги в займ ООО «ТехноСтройАвто». Кроме того, на момент совершения договора уступки ФИО5 не обладал полномочиями директора и учредителя ООО «Паллет» и не мог подписывать договор от имени общества. По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ТехноСтройАвто» было исключено ИФНС России по Кировской области из ЕГРЮЛ за многочисленные нарушения и хозяйственной деятельности не вело. Таким образом, договор уступки не содержит в себе существенных условий о предмете уступаемого права, отсутствует идентификация должника, в связи с этим получение денежных средств по договору носит незаконный характер. В связи с вышеизложенным, просят признать договор уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} между ФИО2 и ООО «Паллет» незаключенным, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 675 696 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ в размере 119 926,70 руб. Дополнительно пояснил суду, что договор цессии от {Дата изъята}. имеет не только существенные пороки в его содержании (отсутствует идентификация передаваемого права требования, наименование и реквизиты обязанного лица, не указаны условия займа, в чем выразилось нарушение и чем это подтверждено), но и в реальности волеизъявления сторон на достижение правовых последствий заключения сделки. Бывший директор ООО «Паллет» ФИО5 пояснил, что договор цессии с ответчиком он не заключал. В связи с изложенным считают указанную сделку недействительной, мнимой, поскольку она прикрывала за собой незаконное получение денежных средств, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 иск не признали, настаивают доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что между сторонами заключался договор уступки прав требований, он исполнен, на момент его заключения у ФИО5 имелись необходимые полномочия, договор займа был передан ООО «Паллет». Также заявили о пропуске ООО «Паллет» срока исковой давности на обращение в суд с иском. Полагают, что в данном случае подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет три года с момента ее исполнения. Считает, что исполнение договора цессии от {Дата изъята}. началось в момент его подписания и подтвердило его исполнение оплатой, которая была проведена {Дата изъята}. и {Дата изъята}. Кроме того, {Дата изъята}. истцом было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Ижевска о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 В указанном исковом заявлении истцом упоминается о перечислении денежных средств ответчику в сумме 675 696 руб. по договору уступки права требования {Номер изъят}, то есть {Дата изъята}. истец знал об указанном договоре. Истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с настоящим исковым заявлением только 18.06.2018г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (цедент) и ООО «Паллет» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передала ООО «Паллет» права требования к должнику – ООО «ТехноСтройАвто» на сумму 700 000 руб. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с указанным договором ООО «Паллет» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 559 896 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}. и в размере 115 800 по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} 

По мнению истца, договорные или иные основания для перечисления денежных средств ответчику отсутствовали, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного {Дата изъята} истцом было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 675 696 руб. в Октябрьский районный суд г.Ижевска, направленное по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.07.2017г. производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Стороной спора заявлено требование о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по иску ООО «Паллет» в лице конкурсного управляющего, не являющегося стороной оспариваемого договора уступки прав требований, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и составляет три года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2015г. в отношении ООО «Паллет» введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016г. по делу №А28-8539/2015 ООО «Паллет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе изучения операций по счету, открытому в ВТБ 24, конкурсному управляющему стало известно, что со счета ООО «Паллет» были перечислены денежные средства ФИО2 по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 559 896 руб. и по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 115 800 руб. 

В силу положений ст.61.9 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, а также производным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный ст.196 ГК РФ, подлежит исчислению в соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2015г., соответственно данный срок не пропущен.

В рамках рассматриваемого спора ООО «Паллет» в лице конкурсного управляющего просит признать договор уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} между ФИО2 и ООО «Паллет» незаключенным, поскольку считает, что договор уступки не содержит в себе существенных условий о предмете уступаемого права, в договоре отсутствует идентификация должника, в связи с этим получение денежных средств по договору носит незаконный характер. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу системного толкования п.1 ст.382 ГК РФ и п.1 ст.432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло существующее право. Следовательно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. 

Как усматривается из п.1.1 оспариваемого договора уступки прав (требования) от {Дата изъята}. {Номер изъят} предметом договора являются права требования в объеме, предусмотренном настоящим договором, по отношению к должнику, существующие на момент подписания настоящего договора и вытекающие из договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно п.п. 1.2., 2.1 Цессионарий обязался оплатить сумму в размере 700 000 руб. за передаваемые права требования по вышеуказанному договору займа. В соответствии с п.1.3 Цессионарий приобретает право требовать возврата от должника задолженности по договору займа после поступления от Цессионария денежных средств в оплату уступаемых прав требования в полном объеме. Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Таким образом, договор уступки прав (требования) от {Дата изъята}. {Номер изъят} содержит в себе все существенные условия, предусмотренные ст.382 ГК РФ. Кроме того, спорный договор сторонами реально исполнен, что также свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений по определению предмета сделки. 

В пункте 3 ст.432 ГК РФ изложено правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Договор уступки прав (требований) от {Дата изъята}. {Номер изъят} подписан сторонами без возражений и замечаний, истцом произведена оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 559 896 руб. и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 115 800 руб.

Представитель истца ссылается на объяснения ФИО5, данные им в рамках проводимой проверки, однако, такие объяснения, данные ФИО5 в ходе проверки сообщения о преступлении, не имеют преюдициального значения, заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Истцом не обеспечено участие ФИО5 в судебном заседании и дачи им пояснений по делу. 

Вопреки доводам представителя истца, ответчик ФИО2 пояснила суду, что договор уступки прав (требований) {Номер изъят} фактически заключался, на момент заключения договора у сторон не возникало спора и вопросов о предмете уступаемого права, при подписании договора цессии ФИО5 был передан оригинал договора займа с ООО «ТехноСтройАвто» от {Дата изъята} {Номер изъят}. Оплата по договору прошла, что подтверждается платежными поручениями. 

При этом ФИО5 имел полномочия на подписание договора, что подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Паллет», а именно: в соответствии с решением ООО «Паллет» от {Дата изъята}. на должность генерального директора назначен ФИО5, заявление об изменении данных сведений подано ФИО5 в регистрирующий орган {Дата изъята}., решение о государственной регистрации изменений принято регистрирующим органом {Дата изъята}. (том 2 л.д.80, 90, 93). 

Таким образом, фактически сделка исполнена сторонами добровольно, в материалы дела истцом не представлены доказательства понуждения его к заключению спорного договора.

Отсутствие договора у истца, а также деловой переписки, иных подтверждающих документов по поводу уступки прав при наличии подписанного представителем истца договора уступки прав, а также отсутствие копии данного договора с иным содержанием, не свидетельствуют об отсутствии состоявшейся уступки прав требований и оснований сомневаться в представленной ответчиком копии указанного договора у суда не имеется. 

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком представлена копия договора уступки прав требований, документов с иным содержанием и текстом истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что копия вышеуказанного договора не соответствует его подлиннику. 

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Доказательства того, что целью вышеуказанного договора уступки права требования являлось не создание соответствующих правовых последствий, а незаконное перечисление денежных средств, то есть, что сделка носит мнимый характер, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор уступки прав (требований) между ООО «Паллет» и ФИО2 был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в договоре уступки прав (требований) стороны согласовали уступаемое право, сумму уступаемого права, объем передаваемых прав, при этом условие о реквизитах должника, подробных расчетах сумм требования не отнесено законом к числу существенных условий договора цессии, в связи с чем договор нельзя признать незаключенным.

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 675 696 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ в размере 119 926,70 руб., как производные от требований о признании договора незаключенным, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Паллет» к ФИО2 о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с ООО «Паллет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 13 555,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018г.

Судья Л.Н. Куликова