УИД 61RS0053-01-2025-000197-71

уголовное дело № 1-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Коротковой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 15.09.2024 в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 45 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая этого, то есть умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, схватил её рукой за правое предплечье, и с силой сдавил пальцы, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 1 кровоподтека на правом предплечье, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновского отделения ГБУ РО «БСМЭ», не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с целью причинения ей физической боли, ФИО1 взял в руки тяпку и, держа в правой руке за деревянную рукоять, нанес лезвием металлической части, тем самым применив тяпку как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по направлению сверху вниз по левой кисти Потерпевший №1, которая, защищаясь, выставила левую руку перед собой, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 1 рубленной раны 3-го пальца левой кисти с травматической ампутацией ногтевой пластины, перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновского отделения ГБУ РО «БСМЭ», не является опасными для жизни повреждением в момент причинения, и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, по мнению органа дознания, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, моральный вред ей возмещен. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО1 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, которая не имеет материальных претензий к подсудимому, моральный вред возмещен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 101-105), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115, 117, 144, 146), уполномоченным участковым полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), женат (л.д. 131-132), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133), не состоит на воинском учете (л.д. 125, 129). 

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего дознавателя ГД ОМВД России по Мартыновскому району ФИО5 от 14.01.2025 (л.д. 75), а именно: тяпку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району (квитанция № 13 от 14.01.2025 л.д. 76) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова