Дело №000

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18марта 2026 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО«Управление Автомобильного Транспорта»на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2№000 от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2№000 от ДД.ММ. ООО «Управление Автомобильного Транспорта» (далее по тексту ООО «УАТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ПредставительООО «УАТ»ФИО3 обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что на указанном в постановлении участке автодороги использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО«УАТ» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по независящим от Общества причинам. Поскольку плата на других участках движения производилась корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «УАТ»,уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «УАТ» настоящего дела) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Постановлением постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2№000 от ДД.ММ. юридическое лицо ООО «УАТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что ДД.ММ. в 11:44:53 на участке 311 км300 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243«Кострома-Шарья», ООО «УАТ», как собственник (владелец) транспортного средства марки «IVECOSTRALISSAT440S42Т/PRR, государственный регистрационный знакА №000, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. п. «а» п. 12 Правил допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счетвозмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №000, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-02-2024/315213478, действительно до ДД.ММ.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу №000 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ. №000-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с ДД.ММ. за собственником (владельцем) ООО «УАТ». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 с ДД.ММ. закреплено бортовое устройство №000. Срок службы бортового устройства до ДД.ММ.. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 72 955,28 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ. 11:44:53 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р243 «Кострома-Шарья» (311 км 300 м) в нарушение п. 12 (а) Правил бортовое устройство №000, закрепленное за ТС ГРЗ №000 не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортовогоустройства источников искажения/подавления сигналаGPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ. 22:41:30 –ДД.ММ. 11:45:09 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы за движение ТС с ГРЗ №000 за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 15.06. 2025 года 11:44:53 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Однако, оценивая в совокупности представленные ООО «РТИТС» материалы, суд отмечает следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственностьза содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом, понятие «движение без внесения платы» раскрывается путем перечисления таких случаев в пункте 12 Правил, принятых в целях реализации ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, какие-либо изменения в указанном нормативно-правовом акте влияют на предусмотренные ст. 12.21.3 КоАП РФ составы административных правонарушений.

ДД.ММ. вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ. №000 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно положениям которого были внесены изменения в пп. «а» п. 12 Правил, а именно: движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

При этом п. 7(3) Правил устанавливает требования к автоматическому процессу восстановления недостающего участка пути в случае временных сбоев (помех) или иных технических неисправностей оборудования («реконструкция маршрута»).

Таким образом, в случае, если бортовое устройство было выключено, неисправно, но в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3)Правил возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, то такое движение не будет квалифицироваться как движение без внесения платы, а соответственно, ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ не наступит.

Согласно материалам дела (детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 за период ДД.ММ., данное транспортное средство передвигалось по автодороге Р243 в период времени с 11:44:53по 11:45:09. За указанный путь ДД.ММ. в 11:45:09была начислена плата в соответствии с п. 7 (3) Правил, как за реконструированный участок, и она была списана с расчетной записи ООО«УАТ».

Таким образом, учитывая положения ст. 1.7 КоАП РФ, совершенное согласно постановлению по делу ООО«УАТ» действие, которое имело место ДД.ММ. в 11:44:53, административным правонарушением не признается.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2№000 от ДД.ММ., вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, производство - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2№000 от ДД.ММ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО1