ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 16 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Брюхановой А.Н., потерпевшей М., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой: (данные изъяты),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор. После чего ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры М. отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее М., а именно: бельевой шкаф стоимостью (данные изъяты) рублей, шкаф со стеклянными дверцами стоимостью (данные изъяты) рублей, телевизор «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, диван стоимостью (данные изъяты) рублей, евро-софу стоимостью (данные изъяты) рублей, обеденную группу стоимостью (данные изъяты) рублей, кухонный гарнитур стоимостью (данные изъяты) рублей, электроплиту «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте происшествия потерпевшей М.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая М. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 (до замужества (данные изъяты)) на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: (данные изъяты) (л.д.). Ранее в отношении подсудимой ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО1 должна понести уголовную ответственность за содеянное, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой. 

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что по предыдущему месту жительства – (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д.). Согласно информации филиала по г. Усолье-Сибирское и Усольского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области за период отбывания наказания ФИО1 была привлечена к административной ответственности, в связи с чем, имеет предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания (л.д.). Однако из представленных материалов следует, что достоверных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, наличие на иждивении (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено, в том числе и по тем основаниям, что судимость ФИО1 по приговору от (данные изъяты) в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, характеризующейся по прежнему месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей М., просившей о снисхождении к подсудимой ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа и порядка его исполнения судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённой, имеющей на иждивении (данные изъяты), её не стабильный заработок и необходимость уплаты арендных платежей, в связи с чем, суд полагает возможным применить осуждённой ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от (данные изъяты) в отношении ФИО1, осуждённой (данные изъяты), подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

С учётом вида назначенного судом ФИО1 наказания суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённой ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от (данные изъяты) в отношении ФИО1, осуждённой (данные изъяты), оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 29.05.2017