ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-310/2021

г. Вологда

19 мая 2021 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» главного врача ФИО1 на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2021, которым бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

при проведении по распоряжению главного государственного санитарного врача ТО Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам ФИО2 от 13.11.2020 №... расследования причин возникновения инфекционного заболевания в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» (далее - БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ») в период с 13.11.2020 по 11.12.2020 выявлено, что юридическим лицом БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия при возникновении угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции COVID-19: Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20), СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10):

в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания COVID-19 не в полном объеме проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: на момент проверки 13.11.2020 в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» не обеспечено проведение профилактической дезинфекции в рабочих помещениях (кабинетах терапевтического приема поликлиники, бухгалтерии, кабинетах стоматологии), не ведутся журналы проведения уборок и дезинфекции, в которых ставится отметка о проделанной работе, время проведения уборки и ФИО/подпись ответственного лица, журналы проведения уборок и дезинфекции не представлены, журналы проведения ежемесячных генеральных уборок в двух кабинетах терапевтического приема поликлиники не представлены, чем нарушены ст.11, ч.ч.1,3 ст. 29 ФЗ №52, п.4.3. СП 3.1/3.2.3146-13, ч.3 п.4.4., п.6.2. СП 3.1.3597-20, п.11.7. СанПиН 2.1.3.2630-10;

в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания COVID-19 медицинским персоналом поликлиники не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: на момент обследования медицинскими работниками не соблюдались правила личной гигиены по время амбулаторного приема пациентов, у врача ФИО3 и медсестры терапевтического приема ФИО4 маски не закрывали органы дыхания (нос), чем нарушены ст.11, ч.ч.1,3 ст. 29 ФЗ №52, п.4.3. СП 3.1/3.2.3146-13, ч.1 п.4.4., п.6.2. СП 3.1.3597-20;

в целях предотвращения заноса инфекции в медицинскую организацию и распространения инфекционного заболевания COVID-19 в лечебно-профилактическом учреждении не проводятся в полном объеме мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в части выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно: ФИО5, уборщица служебных помещений терапевтического отделения (дата заболевания 02.11.2020, отмечалась заложенность носа, боль в горле, слабость) находилась на работе 03.11.2020 и в журнале измерения температуры тела у работника отмечена температура 36,2°C, санитарка хирургического отделения ФИО6 (дата заболевания 03.11.2020, отмечалась потеря обоняния, температура тела до 37-37,9°C) находилась на работе 04.11.2020-05.11.2020, при выходе на работу 04.11.2020 в журнале измерения температуры тела у работника отмечена температура 36,4°C, утром 05.11.2020 – 36,3°C, чем нарушены ч.1 ст. 29 ФЗ №52, ч.5 п.4.4. СП 3.1.3597-20;

при появлении симптомов респираторного заболевания у работников медицинской организации (ФИО5, ФИО6) не проведена изоляция или госпитализация работников в инфекционный стационар (по состоянию здоровья), а именно: уборщица служебных помещений терапевтического отделения ФИО5 заболела 02.11.2020, находилась на работе 03.11.2020, обследована на COVID-19 03.11.2020, результат получен положительный 10.11.2020, санитарка хирургического отделения ФИО6 заболела 03.11.2020, находилась на работе с 04.11.2020-05.11.2020, обследована на COVID-19 05.11.2020, результат получен положительный 10.11.2020, чем нарушены ч.1 ст. 29 ФЗ №52, п.5.9. СП 3.1.3597-20.

По данному факту 11.12.2020 заместителем начальника ТО Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам ФИО7 в отношении БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вызывался телефонограммой для ознакомления с актом и составления протокола, не явился, поэтому протокол был составлен без него, копия акта направлялась по факсу. 

Судьей вынесено приведенное постановление. 

В жалобе законный представитель БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» главный врач ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения процессуального законодательства при составлении протокола и проведении административного расследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» главного врача ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 2 статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного законодательства, а также постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (действовавшим на момент совершения правонарушения).

Факт совершения учреждением административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания, актом заключительной дезинфекции терапевтического отделения, приказом БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» №61/1 от 02.09.2020, инструкцией для медицинский работников, оказывающих медицинскую помощь в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» 02.09.2020, информационной анкетой о заболевшем COVID-19 № 7222, журналом измерения температуры тела, другими материалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности учреждения в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес учреждения не направлялось, не влечет отмену вынесенных актов.

Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом, не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.

Ввиду изложенного, утверждения в жалобе о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена представителю БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ», в результате чего на стадии возбуждения дела были нарушены права на защиту, не могут повлечь отмену обжалуемого акта должностного лица и судьи районного суда.

В рассматриваемом случае данное обстоятельство (не вручение копии определения) само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно не повлияло на проведение административного расследования, не создало привлекаемому к административной ответственности лицу препятствий в реализации его прав.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, законному представителю БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 09.12.2020 было сообщено о необходимости явки 11.12.2020 в 11.00 для ознакомления с актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания и составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 11). 

Порядок и срок давности привлечения БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено учреждению с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Возможности снижения административного штрафа ниже указанного предела КоАП РФ не предусматривает. 

В целом доводы, изложенные в жалобе, на правильность выводов судьи первой инстанции не влияют и не могут являться основанием для отмены постановления, в связи с чем подлежат отклонению.

Достаточных доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ТО Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам и судьи первой инстанции о нарушении БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения соответствует материалам дела и установленным в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствам.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» главного врача ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская