Дело №10-39/19

Мировой судья Мордвинова Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Сотниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

защитника-адвоката Перминова А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2019 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

13.03.1998 Пермским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.08.2008 на неотбытый срок 4 года 5 месяцев 22 дня;

20.03.2009 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 01.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней;

25.04.2014 мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14..11.2017 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 5 месяцев 9 дней, снят с учета 11.04.2018 по отбытии срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2019 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 Преступление совершено 24.12.2018 в Мотовилихинском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный считает, что приговор суда несправедлив в части назначенного наказания, которое слишком суровое, так как судом не учтено его семейное положение, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, жена находится в состоянии беременности, ущерб потерпевшей полностью возмещен, не учтено его состояние здоровья и просит снизить срок наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

От государственного обвинителя поступили возражения на указанную жалобу, согласно которым считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

В судебном заседании защитник Перминов А.С., на доводах жалобы настаивал, просил приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

Судом изучена личность ФИО1 Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания мировым судьей принято во внимание, что осужденный по месту жительства участковым охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов не состоит, имеет хроническое заболевание. 

Судом обоснованно не учтено при назначении наказания возмещение потерпевшей материального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции в результате проведенных следственных действий, направленных на обнаружение похищенного. 

Доводы осужденного о том, что его жена находится в состоянии беременности, документально не подтверждены. Кроме того, беременность жены, в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету не входит, и само по себе бесспорно не влечет смягчения наказания. 

С учетом личности осужденного суд обоснованно сделал вывод о невозможности назначения иного наказания, кроме как лишение свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежащим образом мотивированно судом первой инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева 

Секретарь: