дело 2-1949/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Т.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и К.Т.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 094 238,50 руб., под 25% годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению потребительского кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счёту Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения указанного выше договора между ООО КБ «Камский горизонт» и К.Т.Н., был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество:

Транспортное средство: технические характеристики (наименование, марка, модель 

<

данные изъяты> Согласно п. 1.3. залоговая стоимость предмета залога составляет 1 094 238 руб. В случае срока действия Договора залога более года залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке - по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости, - с третьего года и все последующие года действия Договора залога, залоговая стоимость ТС снижается ежегодно на 15% от предыдущей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счёту Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем истец считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование банка о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени указанное требование остаётся неисполненным.

Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1236 051,22 руб.

Просит взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 051,22 руб., в том числе: 894 605,99 руб. - сумма долга, 111 211,30 руб. — сумма просроченного долга; 4 289,21 руб. - сумма процентов по ставке 25% годовых; 179 879,55 руб. - сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых; 46 065,17 руб. - сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно.

Взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» расходы по уплате госпошлины в размере 14 380 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное К.Т.Н. приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество:

Транспортное средство: технические характеристики (наименование, марка, модель 

<

данные изъяты>

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 094 238 (один миллион девяносто четыре тысячи двести тридцать восемь рублей) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.Т.Н. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и К.Т.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1 094 238,50 руб., под 25% годовых от суммы кредита, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами в размере 32 117,35 руб. 

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской с лицевого счета.

Однако ответчица в нарушение условий кредитного договора с декабря 2016 года не выполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчицей оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 12 Договора № при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1236 051,22 руб., в том числе: 894 605,99 руб. - сумма долга, 111 211,30 руб. — сумма просроченного долга; 4 289,21 руб. - сумма процентов; 179 879,55 руб. - сумма просроченных процентов; 46 065,17 руб. - сумма неустойки на просроченный кредит и проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку на просроченный кредит и проценты до 15 000 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение исполнения указанного выше договора между ООО КБ «Камский горизонт» и К.Т.Н. заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество: Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 094 238 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного автомобиля. 

Поскольку ответчиком К.Т.Н. не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. При этом суд определяет способ реализации имущества с открытых публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты> на основании залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 договора залога в размере 1 094 238 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 380 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Т.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 986,05 руб., в том числе: 894 605,99 руб. - сумма долга, 111 211,30 руб. — сумма просроченного долга; 4 289,21 руб. - сумма процентов по ставке 25% годовых; 179 879,55 руб. - сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых; 15 000 руб. - сумма неустойки на просроченный кредит и проценты.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное К.Т.Н. приобретаемое за счет денежных средств по вышеописанному кредитному договору имущество: Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 094 238 (один миллион девяносто четыре тысячи двести тридцать восемь рублей) руб.

Взыскать с К.Т.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 380 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева