ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П. при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-15) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчики по договору энергоснабжения являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Наш дом+», ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., 17 А микрорайон, ..., по адресу зарегистрировано 3 человека. 

За период с 01.12.2014 по 31.07.2016 ответчики имеют задолженность по оплате за горячую воду и отопление в общем размере 26 616,44 рублей, из которых: за ГВС – 14 230,77 рублей, за отопление – 12 974,58 рублей, за ГВС ОДН – (-588,91) рублей, пени составляют 30 911,31 рублей. 

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, 13.12.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2014 по 31.07.2016 в размере 26 616,44 рублей, пени в размере 30 911,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,83 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке о составе семьи, выданной ** ООО «Наш дом+», ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., 17 А микрорайон, ... (на основании договора мены № от **).

На дату выдачи справки в спорной квартире вместе с собственником ФИО2 зарегистрировано 3 человека: с ** ФИО2, с ** ФИО3 (муж), с ** ФИО7 (дочь).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 04.03.2014 № 178-т Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с 01.12.2014 по 31.07.2016 составляет 26 616,44 рублей.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

На основании заявления истца 19.05.2023 мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, вместе с тем, 13.12.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15).

Доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорный период ответчиками суду не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает общую площадь жилого помещения. Кроме того, данный расчёт ответчиками не оспорен.

Доказательств добровольной оплаты задолженности на дату рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 26 616,44 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков за период с 01.12.2014 по 31.07.2016 составляет 26 616,44 рублей, а размер неустойки при этом равен 30 911,31 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 2 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 925,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в размере 1 925,83 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО8 Яны ФИО4, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №), с ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ИНН

<

***>/ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 26 616,44 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,83рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.