Дело №2-2337/20

50RS0042-01-2020-002225-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к козлова яо Яне козлова яо о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.07.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 879 416,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 731,33 руб., по оплате расходов услуг оценщика 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. (л.д. 4-6, 143-144).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 302 месяца под 11,25 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 01.06.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Росбанк. Ответчик ФИО1 обязательств по оплате кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 879 416,17 руб., из них 1 781 492, 22 руб.- сумма основного долга, 94 897, 91 руб. – начисленные проценты, 3 026, 04 пени, которые истец просит суд взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 497 280, 80 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2018г., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 Также просит суд взыскать с ответчика расходы расходов по оплате госпошлины в размере 23 731,33 руб., по оплате расходов услуг оценщика 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Росбанк по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 01.06.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

ФИО1 выразила согласие с предложением Банка заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях (л.д. 15-18.). 

С Индивидуальными условиями ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 302 месяца под 11,25 % годовых (л.д. 20-21). 

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №, ФИО1 предоставлено обеспечение кредитору - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела также представлена оформленная закладная (л.д. 73-74) на предмет залога, зарегистрированная Управлением Росреестра по Московской области 02.08.2018г. за номером № (л.д.76-78).

Согласно представленного в материалы дела отчета №ЖН-20-100211 от 11.02.2020г. об оценки квартиры рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 871 601 руб. (л.д.86-93). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-62). В результате чего, согласно представленному истцом расчету, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 1 879 416,17 руб., из них 1 781 492, 22 руб.- сумма основного долга, 94 897, 91 руб. – начисленные проценты, 3 026, 04 пени (л.д. 145-146). 

В соответствии с Общими условиями кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (л.д. 72), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору (п. 5.1) (л.д.71-72).

Письмом-требованием от 05.12.2019г. ФИО1 был уведомлен о решении банка о расторжении кредитного договора и требовании банка № от 25.07.2018г. о досрочном возврате суммы кредита и задолженности по нему (л.д. 82-84).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 416, 17 рублей, в подтверждение которой представлен расчет и выписка по счету. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО1 влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден.Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору №-№ расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 879 416, 17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2018г., что подтверждается материалами дела (л.д. 75). По сведениям ЕГРН в реестр внесены обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк».

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную цену предмета залога при реализации его на публичных торгах в размере 1 497 280 руб. (1 871 601 руб. * 80%), указанный размер цены реализации квартиры ответчиком не оспорен и подтверждается отчетом «Об оценке квартиры», расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖН-20-100211 (л.д. 86-100).

По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение жилого помещения, следовательно, на него в силу указанной нормы закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателей.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 497 280 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 731,33 руб. (л.д. 48), расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. (л.д. 43), расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. (л.д. 50, 125-136).Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 334-348, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к козлова яо Яне козлова яо о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и козлова яо Яной козлова яо.

Взыскать с козлова яо Яны козлова яо в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 1 879 416,17 руб., из них 1 781 492, 22 руб.- сумма основного долга, 94 897, 91 руб. – начисленные проценты, 3 026, 04 пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 731,33 руб., оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., всего взыскать 1 924 647, 50 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную цену в размере 1 497 280,80 рублей (один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2020 года.

Судья М.А. Миридонова