Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2025-001275-54

дело № 2-953/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5267/2025

17 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Мариной С.В.

судей

ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 августа 2025 года по иску ФИО5 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Срок выполнения мероприятий по указанному договору был определен в 1 год со дня заключения договора.

Соответственно, датой окончания выполнения обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору в части оплаты за технологическое присоединение истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение объекта к электросетям не осуществил, чем нарушил права истца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес сетевой организации направлялись претензии, в ответ на которые АО «Россети Янтарь» сообщал о том, что сетевой организацией реализуются процедуры в целях обеспечения возможности выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным техническим заданием.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просила обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Россети Янтарь» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0, 25 % от платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешив заявленные требования, Гурьевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым иск ФИО5 удовлетворен частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 78 503,42 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 251,71 руб., а всего 132 755,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит вынесенное по делу судебное постановление изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими для истца негативными последствиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АО «Россети Янтарь», при том, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела стороны не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Янтарь» (сетевой организацией) и ФИО5 (заявителем) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта от ПУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет с учетом НДС 86 031,15 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета; б) 30 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; г) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично в соответствии с п.11а настоящего договора) на оплату технологического присоединения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесла плату за технологическое присоединение в соответствии с требованиями пункта 10 указанного договора в размере 70 000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 16 031,15 рублей подлежит оплате в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Факт оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электросети не произвело, чем нарушило права истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика АО «Россети Янтарь» в пользу истца договорной неустойки, суд первой инстанции, правомерно руководствовался пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения, а так же подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, определив период взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 503,42 руб.

Решение суда в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение, в части установления трехмесячного срока исполнения обязательств, а также в части определенного к взысканию размера неустойки сторонами не оспаривается, само решение суда в указанной части сомнений в его законности не вызывает, в этой связи, исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Установив факт нарушения АО «Россети Янтарь» прав ФИО5 как потребителя услуг по заключенному сторонами договору, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного ему по вине ответчика морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Так, в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, а также разъяснения по их применению, принимая во внимание установленный судом факт несоблюдения АО «Россети Янтарь» принятых на себя обязательств, что безусловно повлекло нарушение прав ФИО5 как потребителя, выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя услуги являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременным подключением энергопринимающих устройств, принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО5 денежная компенсация причиненного ей морального вреда была определена в размере 30 000 руб., при этом судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для большего снижения взысканной с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО5 денежной компенсации причиненного истцу морального вреда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.