Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 07 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Киров-Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Киров-Сити» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 14629,37 руб. за период с 23.01.2017 по 12.06.2017, с 13.06.2017 по 30.07.2017, за август – сентябрь 2017 года, а также за октябрь и ноябрь 2017 года, и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что работает в магазине ООО «Киров-сити» продавцом-кассиром. После проведения инвентаризации 31.07.2017 все сотрудники магазина были лишены части заработной платы по причине недостачи части денежных средств в кассе магазина. Полагает, что лишение работодателем части заработной платы невозможно без согласия работника. Кроме того, по мнению истца, работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризации и согласования выплаты ущерба, так как истец как материально-ответственное лицо должна была присутствовать при проведении инвентаризации, ознакомлена с её результатами и подписать соглашение о размере и порядке взыскания. 

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали. В обоснование иска дополнительно указали, что удержание денежных средств в счет погашения недостачи производилось работодателем путем уменьшения размера премии, в связи с чем, полагали, что заработная плата истца была необоснованно занижена. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что каких-либо удержаний из заработной платы истца в счет оплаты недостачи в 2017 году работодателем не производилось. 

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что приказом ООО «Киров-Сити» от 10.06.2015 №__ ФИО1 была принята на работу в магазин №3 ООО «Коров-Сити» на должность фасовщицы. На неопределенный срок. С ней был заключен трудовой договор от 10.06.2015 №__, согласно которому местом работы ФИО1 являлся магазин №3, расположенный по адресу: с. Визинга Сысольского района, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, стр. 2.

Приказом от 01.07.2015 №__ ФИО1 была переведена на должность продавца-кассира магазина №3 ООО «Киров-Сити». В связи с этим, 01.07.2015 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.06.2015.

ООО «Киров-Сити» с членами коллектива (бригады) магазина №3 подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В частности, ФИО1 указанный договор переподписывался 17.05.2017, 09.10.2017, 26.10.2017. 

По условиям договора о полной коллективной (бригадной) ответственности коллектив магазина №3 принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со cт. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 137 Трудового кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

По смыслу приведенных норм, удержание причиненного работником ущерба из его заработной платы допускается только при наличии согласия работника на производство таких удержаний. 

Из представленных истцом фото документов, выполненных с экрана компьютера, следует, что ОО «Киров-Сити» принято решение об удержании недостачи в сумме 83651,32 руб. пропорционально отработанному времени и начисленной заработной платы за период с 23.01.2017 по 12.06.2017, в том числе у ФИО1 в размере 5249,88 руб. Следующим документом предусматривается, что удержанию подлежит недостача в размере 55883,80 руб. пропорционально отработанному времени и начисленной заработной платы за период с 13.06.2017 по 30.07.2017, в том числе у ФИО1 3075,07 руб. В тексте следующего документа содержатся сведения, что к удержанию у ФИО1 подлежит сумма в размере 6298,42 руб. исходя из заработной платы истца за август и сентябрь 2017 года в общей сумме 43701 руб. Указанные документы не содержат реквизитов документов, а именно дату принятия работодателем распоряжения об удержании, порядковый номер документа, а также сведения об ознакомлении работников с указанными документами, что не позволяет суду оценить их достоверность.

Представители ответчика издание указанных приказов и их применение отрицали, указав при этом, что в 2017 году инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась только 09.10.2017 на основании приказа от 06.10.2017, 07.11.2017 на основании приказа от 01.11.2017 и 04.12.2017 на основании приказа от 27.11.2017. Каких-либо решений об удержании выявленных недостач с работников не принималось, так как все недостачи товарно-материальных ценностей списывались за счет прибыли ООО «Киров-Сити». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены акты списания ТМЦ от 22.01.2017, от 13.06.2017, от 31.07.2017, от 09.10.2017, от 07.11.2017 и от 04.12.2017. 

Из расчетных листов ФИО1 следует, что за период января по ноябрь 2017 года из её заработной платы каких-либо удержаний в счет погашения материального ущерба не производилось. Начисленная заработная плата была выплачена истцу в полном размере, что подтверждается платежными ведомостями за период с января по декабрь 2017 года и не опровергается истцом. 

В судебном заседании истец и её представитель затруднились пояснить из зарплаты за какой расчетный период произведено удержание денежных средств, однако выразили предположение, что удержания были произведены в те месяцы, когда сумма премии была значительно ниже, чем за предыдущий период, а именно, в июне и сентябре 2017 года. 

Между тем, данные доводы суд не может принять во внимание, так как они основаны на предположениях и какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости не подтверждены. 

Премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности (ч. 1 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу абз. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора от 10.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 следует, что заработная плата ФИО1 складывается из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб., процентной надбавки за местность, приравненную к районам Крайнего Севера в размере 50% и доплаты в виде районного коэффициента в размере 20% (п. 3.1). Вместе с тем, пунктом 3.2. трудового договора предусмотрено, что работнику может быть выплачена премия, иные денежные поощрения по итогам работы в месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, распоряжениями непосредственного руководителя и/или администрации работодателя, и при условии, что расчетный период (месяц) отработан полностью, включая дни ежегодного оплачиваемого отпуска. Размер премии зависит от финансового положения работодателя. Работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Условия снижения премии предусмотрены п. 3.5. трудового договора, из которого следует, что за отдельные нарушения размер премии может быть уменьшен от 10 до 100%.

Положением об оплате труда ООО «Киров-Сити» предусмотрено, что премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности сотрудников за выполнение уставных задач, своевременное качественное выполнение ими своих должностных обязанностей. Премирование осуществляется исходя из финансового положения Общества, на основе индивидуальной оценки администрацией организации труда каждого сотрудника, его личного вклада в обеспечение уставных задач (п. 4.2.). Согласно п. 5.1. названного Положения в ООО «Киров-Сити» применяется текущее и единовременное премирование, при этом в соответствии с п.п. 5.2. и 6.1. текущее премирование по итогам работы за месяц осуществляется исходя из финансового положения Общества, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества. Совокупный размер материального поощрения сотрудников максимальными размерами не ограничивается (п. 6.3.).

Таким образом, из взаимосвязи положений Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда ООО «Киров-Сити» следует, что премия начисляется при условии финансовой возможности организации, и соответственно, её выплата является прерогативой работодателя. Конкретный размер премии работодателем не установлен, что свидетельствует о том, что премия не является обязательной частью заработной платы. 

Приказами ООО «Киров-Сити» от 31.01.2017 №__, от 28.02.2017 №__, от 31.03.2017 №__, от 30.04.2017 №__, от 31.05.2017 №__, от 30.06.2017 №__, от 31.07.2017 №__, от 31.08.2017 №__, от 30.09.2017 №__, от 31.10.2017 №__, от 30.11.2017 №__ производилось начисление ежемесячной премии работникам магазина №3. С указанными приказами ФИО1 была ознакомлена, каких-либо обоснованных возражений относительно размера премии не заявляла, о чем свидетельствуют её подписи в листах ознакомления с приказами. Названные приказы не содержат каких-либо сведений о начислении ФИО1 премии в большем размере и уменьшении её на сумму недостачи. Начисленный размер ежемесячной премии указан в расчетных листах и соответствует фактически выплаченным суммам заработной платы. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания заявленной истцом суммы в размере 14629,37 руб. необоснованно удержанной. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании данной суммы и иных сумм удержаний с ООО «Киров-Сити» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Киров-Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 14629 рублей 37 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 12.02.2018