Мировой судья Казьмин Д.Г.

Дело №12-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Антипова Е.Л., 

рассмотрев в г. Задонске в здании Задонского районного суда Липецкой области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 12.12.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным. Направление его на медицинское освидетельствование и факт установления состояния опьянения незаконны, поскольку он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения. Ему не было предложено медосвидетельствование на месте остановки транспортного средства. От медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку был уверен, что не употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС не представились, удостоверения не предъявили, права не разъяснили, адвоката не пригласили.Они явно были заинтересованы в том, чтобы обнаружить какие- либо нарушения, сразу стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом трубка для сбора анализов предоставлена не была. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не были приглашены в судебное заседание.Данные свидетели присутствовали непосредственно при остановке транспортного средства. Во время медицинского освидетельствования никаких других анализов не бралось, кроме анализа мочи. При этом баночка с мочой не опечатывалась, просто была закрыта и отобрана сотрудником ДПС, понятые отсутствовали. Он предложил повторно сдать пробу, поскольку полагал, что транспортировка и целостность анализа могла быть нарушена, но ему в этом было отказано. 01.10.2018 г. была проведена независимая экспертиза, которая установила, что в крови ФИО2 отсутствуют наркотические и алкоголесодержащие вещества. Акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям Инструкции, в нем отсутствует подпись врача, в каких -либо документах отсутствуют сведения о понятых. Судом не дана оценка справке о результатах химико- токсилогических исследований от 01.10.2018 г., не истребована постовая ведомость, были приняты показания сотрудников ДПС, как незаинтересованных в исходе дела, а его показания и его свидетелей оценены « критически», не была принята во внимание судебная практика рассмотрения данных дел.Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, защитника Андрееву Г.В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, а при отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п.2 Правил, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.4 Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция, по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В п. 17 раздела 4 названных правил указано, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения( алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н ( далее Порядок), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка( касается лиц, управляющим транспортными средствами), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п.п14, 15 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 8, п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Мировой судья Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Водитель ФИО2 имеет право управления транспортными средствами.

Управление ФИО2 29 сентября 2018 года в 08 часов 22 минуты, на а/д « Дон» ( альтернативная) 423 км Задонского района Липецкой области автомобилем Ровер -75, г.р.з. № в состоянии наркотического опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 95 от 29 сентября 2018 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 30 сентября 2018 года за № 5813, журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц ГУЗ « Задонская МРБ, протоколом изъятия вещей и документов от 29.09.2018 г., дубликатом справки о доставке биологических объектов на химико- токсикологические исследования № 100 от 29.09.2018 г., актом о доставке биоматериала в ГУЗ « ЛОНД» в химико- токсикологическую лабораторию от 30.09.2018 г., результатами повторного химико- токсилогического исследования биосред ФИО2 на предмет наличия наркотических веществ и их метаболитов, заключением врачебной комиссии ГУЗ « ЛОНД» № 767/1 от 28.11.2018 г., фотоизображением флакона с биркой, в котором находился биологический объект (моча), объяснениями в суде инспектора ДПС ФИО8, показаниями свидетелей, другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допрошенные при рассмотрении жалобы сотрудники ДПС ФИО9, ФИО8, врач ФИО10 дали аналогичные показания показаниям при рассмотрении дела мировым судьей, никаких противоречий в показаниях установлено не было. ФИО9 и ФИО8 также подтвердили, что они ФИО2 ранее не знали. Неправомерность действий, их заинтересованность в исходе дела ничем не подтверждено.

Довод ФИО2 о том, что он не извещался о дате составления протокола об административном правонарушении, что подпись в извещении он не ставил, само извещение ему не вручалось, прозвучал только в судебном заседании 20.02.2018 г., до этого, ФИО2 на это не ссылался.

Протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 года составлен надлежащим должностным лицом, в нем имеются установленные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было извещено о дате его составления, однако в день составления протокола об административном правонарушении он не явился по своему усмотрению. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес.

Ссылка в жалобе на допущенные нарушения при упаковке биологического объекта и его доставке в ГУЗ « ЛОНД» проверен мировым судьей и данные доводы, как указал судья в постановлении опровергаются показаниями ФИО11, ФИО8, ФИО9 и письменными материалами дела, а именно протоколом изъятия вещей и документов от 29.09.2018 г., согласно которого у ФИО11 были изъяты контейнер и стеклянная колба.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО7 следует, что их пригласили в качестве понятых, при них сотрудником ДПС был изъят контейнер для сбора биологического анализа и стеклянная колба, которые упаковывались в прозрачный пакет и опечатывалось печатью.Своими подписями эти обстоятельства они зафиксировали.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5 )

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе ФИО2 указал, что «согласен». ( л.д. 5)

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5). Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, которая является приложением к протоколу48 АС № 063416 от 29.09.2018 г. ( л.д. 15)

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29.09.2018 г. № 95, проведенного в ГУЗ «Задонская межрайонная больница» врачом ФИО10 ( л.д. 7).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований ХТИ № 5813 от 30.09.2018 г.(л.д. 7).

Согласно справке о результатах химико- токсилогических исследований, проведенных в химико-токсилогической лаборатории ГУЗ « ЛОНД» по направлению ГУЗ « Задонская МРБ» № 100 от 29.09.2018 г. в отношении ФИО2 по биологическому объекту – моча с использованием предварительного метода исследования иммунохромотографического анализа ( ИХА), подтверждающего метода газовой хромотографии с масс – селективным детектированием, были обнаружены на уровне выше предела обнаружения используемых методов – тетрагидроканннабиноловая кислота ( метаболит тетрагидроканнабинола). ( л.д. 6)

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не принял во внимание протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством от 29.09.2018 г., поскольку к материалам дела не приобщена видеозапись об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и не указано основание отстранения.

Однако, исключение из числа доказательств данного протокола не влияет на вывод судьи о наличии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено нарушение требований Правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании после отбора биологического объекта ( мочи) у ФИО2 в ГУЗ «Задонская МРБ» в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора измерение необходимых параметров и предварительные исследования биологического объекта ( мочи) не производилось.

Согласно вывода, сделанного мировым судьей после получения заключения врачебной комиссии ГУЗ « ЛОНД» от 28.11.2018 г., непроведение предварительного исследования не могло повлиять на полученный результат подтверждающего ХТИ.

Из протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ « ЛОНД» следует, что исключение фальсификации мочи проводится с целью недопущения подмены биосред водой или другой жидкостью, что чаще всего пытаются сделать сами обследуемые. Поскольку в образце биосред находилась именно моча, то отсутствие контроля фальсификации не повлияло на результат исследования. Предварительное исследование в отношении метаболитов конопли является более чувствительным, чем подтверждающее, в случае проведения результат был бы положительным. Подтверждающее исследование служит для исключения ложно-положительных результатов, полученных при предварительном исследовании.

Требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены, в нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что он прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, согласно которому в организме ФИО2 отсутствует содержание наркотических и психотропных веществ, правильно не было принято мировым судьей в качестве доказательства об отсутствии состояния наркотического опьянения в момент его остановки сотрудниками ДПС, поскольку данное заключение не опровергает факт употребления ФИО2 на момент исследования 29.09.2018 г.Представленная ФИО2 справка из ГУЗ « Задонская МРБ» от 31.08.2018 г. о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача- психиатра- нарколога также не опровергает факт употребления ФИО2 наркотических средств на момент исследования.

Показания свидетеля ФИО12, ФИО4, ФИО5 не опровергают доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку указанные лица очевидцами событий, происходивших в ГУЗ « Задонская МРБ» не являлись.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся обстоятельств, в том числе, смягчающих административную ответственность.

Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, ФИО1 и его защитник не представили.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене постановления.

Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, и им дана правильная надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований нет.

Рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не нахожу.

По мнению суда, при назначении наказания ФИО2 были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения в части назначенного наказания не усматривается

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка N1 Задонского судебного района Липецкой области от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком областном суде в порядке ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ

Судья Е.Л.Антипова