2-2701/2025

УИД 30RS0003-01-2025-003854-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чепурных 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества 

<

ФИО>5, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> ООО МФО "ОТП Финанс" и 

<

ФИО>5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 290 930,83 руб. в период c

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> ООО МФО "ОТП Финанс” уступило права требования на задолженность заемщика по договору МФО/810/0070775 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, 

<

ФИО>5 умер, после его смерти открыто наследственное дело 

<

номер> зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес>.

Просит суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества 

<

ФИО>5 задолженность по кредитному договору в размере 290 930,83 руб., из которых - 156 133,79 руб.- основной долг,134 797,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728,00 рублей.

Определением суда от 

<

дата> по делу в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО МФО "ОТП Финанс" и 

<

ФИО>5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. 

<

ФИО>5 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

<

дата> 

<

ФИО>5 умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к его имуществу является супруга 

<

ФИО>1

Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены.

Задолженность 

<

ФИО>3 согласно расчету, представленному истцом, составляет 290 930,83 руб. в период c

<

дата> по 

<

дата>, из которых - 156 133,79 руб.- основной долг,134 797,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

<

дата> ООО МФО "ОТП Финанс” уступило права требования на задолженность заемщика по договору МФО/810/0070775 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, у истца возникло право требовать от наследника заемщика возврата суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга перед истцом не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в связи с чем, с 

<

ФИО>1 подлежит взысканию задолженность в пользу истца в сумме 290 930,83 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9728 руб., что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9728 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Чепурных 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чепурных 

<

ФИО>9 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 290 930,83 руб., из которых - 156 133,79 руб.- основной долг,134 797,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Судья И.М. Андреева