Дело № ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<

адрес> 23 апреля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности – ФИО7,

представителя ответчика по доверенности – ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от д.м.г., от д.м.г., от д.м.г. в общей сумме 190 000 руб., проценты по договору займа от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 114 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 240 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Юкина Е.В.

66RS0025-01-2019-000304-43

Дело № 2 - 307/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 23 апреля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО12,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга в сумме 190 000 рублей, процентов по договору займа по расписке от д.м.г. за период с июня 2014 по февраль 2019 в сумме 114 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил в долг деньги в сумме 50 000 руб. по 5 % в месяц, о чем была составлена расписка от д.м.г.. д.м.г. ФИО2 заключил второй договор займа, согласно которого получил в долг от истца 100 000 руб., о чем была выдана соответствующая расписка. д.м.г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40 000 руб. под 5 % в месяц, о чем составлена расписка от д.м.г.. д.м.г. ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в 

<

адрес> которое приняла его мать ФИО6 умершая д.м.г.. В 2018 году истцу стало известно, что наследником по завещанию после смерти ФИО6 является ответчик ФИО3, которая приняла квартиру и денежные средства во вкладах в банке, оставшиеся после смерти ФИО6 д.м.г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга в общей сумме 190 000 руб. и процентов в сумме 450 000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен до д.м.г.. Требование о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено ответчиком без исполнения. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дел через представителя. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривая факта принятия ФИО3 наследства по завещанию после смерти ФИО6 суду пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку деньги ФИО2 фактически не передавались. ФИО2 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного заработка, проживал с престарелой матерью, возможности выплачивать долги по кредитам у него не имелось. Проценты, указанные в расписках, являются завышенными и неисполнимыми. В представленных расписках указаны данные паспорта ФИО2 выданного в 2014 году, однако расписки датированы 2007 и 2012 годами, а потому не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу. Истцом не доказан факт собственноручного написания расписок умершим ФИО2 Полагала, что суду не представлены доказательства заключения договора в надлежащей форме, расписки не отвечают требованиям закона, не установлена фактическая передача денежных средств. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в материалы дела представлены подлинные расписки ФИО2, датированные: от д.м.г. (л.д.39), согласно которой ФИО9 взял в долг у ФИО10 денежные средства в размере 100 000 руб.; от д.м.г. (л.д.40), согласно которой ФИО9 взял в долг у ФИО10 денежные средства в размере 50 000 руб. под 5 % в месяц; от д.м.г. (л.д.41), согласно которой ФИО9 взял в долг у ФИО10 денежные средства в размере 40 000 руб. под 5 % в месяц.

В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор. 

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные расписки содержат весь объем существенных условий договора займа, в них указаны содержание сделки, порядок ее исполнения, указаны личности заемщика и займодавца, связи с чем, расписки являются допустимым доказательством заключения договора займа и его условий. 

Подлинность представленных суду расписок, собственноручные подписи заемщика сделки с указанием всех существенных условий договора, своих паспортных данных, ответчиком не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о безденежности договоров займа суд отклоняет, так как в соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривающий договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены заемщиком от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ФИО2 оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

При этом суд констатирует, что согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 имел паспорт 6514 № .... выданный д.м.г.. В расписках датированных от д.м.г. и от д.м.г. указаны именно эти данные паспорта, что позволяет суду сделать вывод о собственноручном написании расписок ФИО2 

Из объяснений представителя истца следует, что несоответствие дат в расписках и данных паспорта заемщика произошло в связи с тем, что расписки ФИО2 переписывались в 2014 году, так как первичные за давностью лет пришли в негодность. 

Сам по себе факт передачи денежных средств ни в момент написания расписки, а задолго до написания расписки не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о безденежности займа, а напротив, подтверждает принятие на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств в определенной сумме.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 денежных средств в общем размере 190 000 руб. у истца не брал, расписок не писал, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено в суд отвечающих требованиям допустимости доказательств того, что ФИО2 не получал денег от истца, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Таким образом, факт передачи истцом ФИО2 в заем денежных средств в предусмотренном договоре размере подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ФИО2 денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти (л.д.36) заемщик ФИО2 умер д.м.г..

В соответствии со ст. ст. 1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его мать ФИО6 Как следует из материалов наследственного дела № .... (нотариус ФИО11) в установленном ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке и сроки ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.56). 

Однако, д.м.г. ФИО6 скончалась (л.д.34). Согласно материалам наследственного дела № .... единственным наследником по завещанию после ее смерти является ФИО3 (л.д.53-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от д.м.г. по делу № .... также установлено, что ФИО3 является единственным законным наследником после смерти ФИО2 и ФИО6 

Согласно выданному д.м.г. свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.57) ФИО3 перешло в собственность наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровой стоимостью 1 002 827 рублей 28 копеек. Данная квартира принадлежит на основании договора обмена от д.м.г. в равных долях наследодателю и ФИО2, умершему д.м.г., наследницей которого является ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; денежного вклада с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» и компенсации в размере 6000 рублей, что составляет 100% от общей стоимости наследственного имущества. Объем и стоимость наследственного имущества сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что в собственность ФИО3 перешло наследственное имущество заемщика ФИО2 стоимостью 501 413 руб. 64 коп., что не превышает суммы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом под долгами наследодателя следует понимать гражданско-правовые обязанности имущественного содержания, которые существовали у наследодателя на день открытия наследства - на день его смерти. 

Таким образом, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечает наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на день его смерти.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя ФИО2 у него как у заемщика по договорам от д.м.г., д.м.г., д.м.г. - существовали обязательства перед истцом по возврату суммы займа в общем размере 190 000 руб. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что д.м.г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы долга в размере 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 руб., которым установлен срок возврата денежных средств до д.м.г. (л.д. 10-11). 

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства. 

Судом установлено, что при заключении договора займа ФИО2 и ФИО1 не был установлен срок возврата денежных средств, а потому, на основании ст. 810 ГК РФ, денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком в срок до д.м.г., чего ФИО3 выполнено не было.

Исходя из того, что основания для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2 и ФИО6, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 190 000 рублей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, а также в случае, если займодавец воспользовался правом на получение с заемщика процентов на сумму займа, то это является существенным условием, и договор должен содержать порядок и размер процентов на сумму займа. 

Из анализа текста расписки, составленной ФИО2 д.м.г. в произвольной форме, следует, что сторонами было определено условие обязательства об оплате процентов на сумму займа в размере 5 % в месяц.

Поскольку в договоре займа имеются условия о выплате процентов за пользование суммой займа, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму займа, составляющую 40 000 рублей, за период с д.м.г. по д.м.г., за 57 месяцев, исходя из ставки 5 % в месяц, что составляет сумму в размере 114 000 рублей, согласно расчета представленного истцом, который судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6) в размере 6 240 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 сумму долга по договорам займа от 01.09.2012, от 23.08.2007, от 03.06.2014 в общей сумме 190 000 руб., проценты по договору займа от 03.06.2014 за период с 03.06.2014 по 28.02.2019 в сумме 114 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 240 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Юкина Е.В.