Дело №2-7115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Долговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании с последней в их пользу задолженности по Кредитному соглашению № от 04.09.2012 года в размере 56 610,20 рублей, из которой: 40 267,41 рублей – задолженность по основному долгу, 16 342,79 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года по 02.02.2017 года, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2012 года ПАО КБ «УБРиР» на основании Кредитного соглашения № предоставило ФИО1 денежные средства в размере 73 761,85 рублей с уплатой 64,5% годовых, с установлением срока возврата – 04.09.2015 года. Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, ответчиком исполняются с нарушениями условий договоров, в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи, с чем ПАО КБ «УБРиР», обратилось в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме. 

Истец ПАО КБ «УБРиР» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что оплачивала задолженность согласно графика платежа, в период действия договора имелась небольшая просрочка по внесению платежей, но она была погашена в полном объеме. Банком было направлено письмо согласно которого по состоянию на 05.09.2014 года имелась задолженность в размере 16 490,46 рублей которая была погашена, иных обращений кроме как искового заявления Банком не направлялось. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.09.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 73 761,85 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки – 64,5% годовых, с уплатой пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (раздел 6 Договора). 

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на открытый на имя ФИО1. лицевой счет № (раздел 7 Договора).

Согласно п.4.3. при существенном нарушении любой из сторон условий Соглашения, вторая сторона в праве обратится в суд с требованием о расторжении Соглашения и возмещении убытков. 

При нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.п.6.4., 6.5. Соглашения). 

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 02.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 56 610,20 рублей.

Согласно п.3.7 Кредитного соглашения, размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания Соглашения составляет 4 704 рублей, дата погашения – 4 число каждого месяца, согласно графика платежей. 

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1. исполняла ненадлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 56 610,20 рублей.

29.09.2012 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

03.11.2012 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 4 000 рублей. 

04.12.2012 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 3 950 рублей. 

07.03.2013 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 4 000 рублей. 

11.04.2013 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 4 000 рублей. 

31.05.2013 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 3 500 рублей. 

10.06.2013 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 3 500 рублей. 

04.07.2013 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 4 000 рублей. 

04.09.2013 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

09.10.2013 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

07.11.2013 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 9 000 рублей. 

08.11.2013 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 1 500 рублей. 

23.01.2014 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 13 500 рублей. 

17.02.2014 года ФИО1 зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

04.03.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 6 000 рублей. 

07.04.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 7 000 рублей. 

14.05.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 10 700 рублей. 

20.06.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

18.07.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

08.08.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 11 000 рублей. 

07.09.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 6 000 рублей. 

19.09.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 1 000 рублей. 

19.09.2014 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 14 000 рублей. 

28.01.2015 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

11.02.2015 года ФИО1. зачислила на счет для погашения по договору 5 000 рублей. 

Согласно Графика платежа, сумма ежемесячного погашения составляет в среднем 4 704 рублей. 

В период с сентября 2012 года по февраль 2015 года ФИО1. исполняла обязательства по Кредитного соглашения № от 04.09.2012 года своевременно, в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет открытый Банком в сумме 156 650 рублей. 

Ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 года №243-О-О и от 16.04.2009 года №331-О-О о том, что сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными.

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент обращения с исковым заявлением, у Банка отсутствуют основания для обращения взыскания всей суммы кредита, поскольку истцом не представлено доказательств злостного уклонения от обязательств по Кредитному договору № от 04.09.2012 года со стороны заемщика.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 года ФИО1 заключенному в этот же день с ОАО «УБРиР» Кредитному соглашению № от 04.09.2012 года предоставлен кредит в размере 73 761,85 рублей.

В соответствии с пунктами 6.2., 7.2., договора кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 64,5% годовых путем перечисления кредитных средств на банковский счет №.

Согласно пункту 3.7. договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно платежами в размере по 4 704 рублей.

Банк в соответствии с договором вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из представленных материалов, ответчик с февраля 2015 года в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

04.11.2013 года Банком заемщику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита, которую заемщик погасил в полном объеме.

Задолженность Ко-ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 02.02.2017 года в части основного долга составляет 40 267,41 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена Банком за период времени с 04.09.2012 года по 02.02.2017 года.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о пропуске истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности предъявления требования о взыскании этой задолженности суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Пунктом 10 кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями.

При этом в соответствии с приведенными положениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

ФИО1 с октября 2012 года начала исполнять обязательства по договору по внесению платежей.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ началось течение срока исковой давности.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился 06.02.2017 года через отделение почтовой связи, притом, что срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита за период с 05.10.2012 года по 01.02.2014 года, истек 01.02.2017 года, в связи, с чем оснований взыскания процентов за данный период у суда не имеется. как и оснований взыскания суммы основного долга за указанный период. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления мотивированного текста решения – 11.08.2017 года.