Дело № 2-1711\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, штрафа, расходов. В обоснование указали, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена вина ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфы РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры Б-вых.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ - 25», в результате протечки кровли произошло повреждение отделки квартиры истцов. Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истцов ответчик в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования не удовлетворены. 

В решении Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 ноября 2017 года указано, что «Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истцов, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется».

Т.е. ответчик в нарушение п.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не осуществлял выполнение работы (оказание услуги) в срок предусмотренный законодательством и нормативными актами.

Ответчиком не представлены в суд акты выполненных работ оформленных надлежащим образом, о проведении работ по надлежащему содержанию общедомового имущества. Ввиду этого, считают, что плата по статье «Содержание», за последние три года до момента затопления - июля 2014г., включающая в себя предусмотренное нормативными актами техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и т.п. является ценой выполнения работы (оказания услуги). Указанным выше решением суд обязал АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой истцов № по 

<

адрес>, не допускающих повреждение отделки квартиры истцов. Данное решение ответчик на момент подачи иска не исполнил, к выполнению работ не приступил и поэтому считают, что неустойка должна быть взыскана до момента начала выполнения работ.

Согласно выписки из истории начисления и платежей по квартире истцов №, расположенной по адресу 

<

адрес>, сумма по ст. «Содержание жилья», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 38 113,95 руб.

Размер неустойки за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества составляет:

38 113,95 * 100% = 38 113,95 руб.

Управляющая компания обязана размещать на сайте информацию об отчетах по управлению, расходы по управлению многоквартирного дома за 2016 г. по статье содержание дома составили 95793,80 рублей, поэтому размер неустойки от цены договора составляет 95793,80 рублей. Истцами понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. каждым истцом) и почтовые расходы 300 руб.

В связи с вышеизложенным истцы с учетом уточнений просят суд:

взыскать с ответчика в пользу них неустойку за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества, за период с июля 2014 г. по январь 2018г., в пользу каждого по 38 113,95 руб., неустойку в размере цены договора в пользу каждого 95703,80 рублей, штраф, расходы на представителя по 5000 рублей в пользу каждого, расходы по госпошлине 300 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Ответчик по настоящее время не выполнил работы по надлежащему содержанию общедомого имущества, поэтому считаю, что плата по статье «содержание2 за последние три года до момента затопления-июля 2014 г., включающая в себя техническое обслуживание является ценой выполнения работы. Вступившем в законную силу решением суда ответчик должен был провести ремонт кровли над квартирой истцов. Однако этого сделано не было, к выполнению работы ответчик так и не приступил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности ФИО5 иск не признала, просила в удовлетворении отказать согласно представленного им отзыва.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 162 настоящего Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с абзацем б) п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «В состав общего имущества включаются:

б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)»

П.10, указанных выше правил гласит: «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено и не оспаривается сторонами, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфы РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры Б-вых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ - 25», в результате протечки кровли произошло повреждение отделки квартиры истцов. Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате неустойки.

Истцы, обратились в суд вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, ремонтные работы кровли дома по настоящее время не выполнены.

На основании п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность (в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. 

Как следует из отчета о стоимости содержания за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес>, согласно ч.11 ст. 162 ЖК РФ, включены работы по ремонту кровли участками в размере 2 389,95 рублей/год и учитывая, что площадь жилых помещений в доме составляет 3565,3 кв.м., то на квартиру истцов приходится 39,19 рублей в год (2389,95руб./3565,3 кв.м*58,5кв.м). 

Согласно п.15 вышеуказанных правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Однако, акт фиксирующий ненадлежащее оказание услуги «содержание» в полном объеме стороной истцов не представлен.

Кроме того, в соответствии со ст.154 ЖК РФ, в содержание жилья входит определенный перечень работ: осуществление проверок организациями, ответственными за жизнь и здоровье граждан, организация общедомового освещения, проведения санитарных и уборочных мероприятий в помещениях общего назначения и прилегающей к дому территории, отнесенной к придомовой, обеспечение температуры и влажности воздуха в помещениях общего пользования в пределах, установленных нормативными актами, мер по соблюдению противопожарной безопасности, обеспечение вывоза жидкого и сухого мусора собственников квартир и организаций, расположенных в доме, выполнение сезонных обязанностей по содержанию придомовой территории (озеленение), проведение текущего ремонта и др. виды работ.

Таким образом, представленный расчет не раскрывает сумму уплаченную конкретно на обслуживание и ремонт крыши многоквартирного дома 

<

адрес> из общей суммы по статье «содержание».

Исходя из отчетов по содержанию по итогам 2015-2017 года подтверждается факт, что услуги по содержанию оказываются надлежащим образом. 

Как установлено вступившем в законную силу решением, фактически истцам оказана некачественная услуга в одном месяце, так как затопление произошло однократно ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому следует 39,19 рублей/12 месяцев=3,26 рубля в месяц по квартире истцов.

Более того, согласно п.1 ст.31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.З).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа потребителя от исполнения договора.

В данном же случае таких обстоятельств не усматривается, договор управления многоквартирным домом с потребителем ФИО2 не расторгнут, следовательно, отношения между потребителем и управляющей компанией продолжаются.

Кроме того, доводы представителя истцов о том, что вступившее в законную силу решение ответчиком не исполнено, ремонт кровли над квартирой истцов не произведен, к выполнению работ ответчик не приступил, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что заявочный ремонт произведен ООО ЖЭУ-25, акт подписан собственником квартиры № ФИО2

На основании вышеуказанного, суд находит требования истцов подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, штрафа расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова