Дело № 1-311/19 (11901320030150574)

42RS0013-01-2019-001910-50 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 июля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющей государственных, правительственных наград, не являющейся депутатом, членом избирательной комиссии, установлен административный надзор, судимой:

- 06.04.2011 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ срок 1 год 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 19.07.2011 по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. 15.09.2011 по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 6 месяцев. 27.02.2012 по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца. 05.06.2012 по постановлению Междуреченского городского суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 04.09.2013 освобождена по отбытию наказания из ИК-6 г. Тагил Свердловской области;

- 30.06.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.10.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 30.06.2014; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично сроком на 4 месяца не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 30.06.2014; окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Мариинского городского суда от 01.11.2016 освобождена условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 3 месяца 12 дней, убыла из УН -1612/35 г. Мариинска 18.11.2016, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05.05.2019 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями и тайно похитила, принадлежащее М.А.В. имущество, а именно: сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» стоимостью 8 419 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не имеющая стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, экран которого имел защитную пленку, не имеющую стоимости. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 509 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.В. в судебное заседание не явился, в своих заявлении и телефонограмме в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Телефонограмма приобщена к материалам дела (л.д. 180). 

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние здоровья- 

<

данные изъяты> полное признание вины; также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки Российской Федерации (л.д. 107-108), имеет судимости (л.д. 109-111, 112-114), с 2007 

<

данные изъяты> (л.д. 116), 

<

данные изъяты> (л.д. 119, 1235), не состоит на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> (л.д. 121), 

<

данные изъяты> (л.д. 123), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), привлекалась к административной ответственности (л.д. 128-131), с места отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 135-137), имеет постоянное место жительства и регистрацию, иждивенцев не имеет, в отношении подсудимой установлен административный надзор. 

<

данные изъяты>

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, не проводилось медицинского освидетельствования подсудимой, подсудимая также пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую ФИО1 обязанностей, способствующих ее исправлению, учитывая: ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность и условия жизни ее семьи, имеет постоянное место жительства и регистрацию, намерена работать, 

<

данные изъяты>, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» в корпусе черного цвета с защитной пленкой, коробка от сотового телефона, кассовый чек о приобретении сотового телефона, переданные потерпевшему М.А.В., оставить законному владельцу М.А.В.;

- собственноручно написанное ФИО1 объяснение, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику. 

Судья С.И. Лисневский