Дело № 2-5435/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре Бродовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 75 662 руб., неустойки в размере 9 259,19 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 761,85 руб. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кармыш заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанные денежные средства, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, однако условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.04.2019 года сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 75 662 руб., неустойки в размере 9 259,19 руб.

05.03.2019г. в адрес заемщика со стороны Банка были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования кредитора заемщиком не были исполнены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о о досрочном взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кармыш заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанные денежные средства, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ., однако условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.04.2019 года составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 75 662 руб., неустойки в размере 9 259,19 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий договора, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенными и необходимо удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в общем размере 13 761,85 руб.

Поскольку судом в пользу Банка взыскана вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из договора прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 75 662 руб., неустойки в размере 9 259,19 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 761,85 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: