Дело № 2-457/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 29 мая 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.М. к С.Л. и С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец К.С.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ему на основании договора дарения от (Дата) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

Данную квартиру ему подарил его отец К.М.А., которая принадлежала ему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата). С 2003 года в квартире зарегистрированы ответчики, гражданская жена отца С.Л. и её сын С.И.А.. 

В 2010 году гражданский брак К.М.А. и С.Л. распался, С.Л. и С.И.А. выехали из квартиры, забрав свои личные вещи и с этого времени в квартире не проживают. 

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают более семи лет, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, истец считает, что С.Л. и С.И.А. утратили право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчиков, препятствует истцу в реализации его прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой. 

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать С.Л. и С.И.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец К.С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что отец и ответчики соглашения о порядке пользования квартирой не заключали. 

Ответчик С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Ответчик С.И.А. иск признал, пояснив, что действительно они с матерью, забрав свои личные вещи, выехали из спорной квартиры в 2010 году. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Пензенскому району в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика С.Л. и представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по Пензенскому району. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является право пользования С.Л. и С.И.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> где они имеют регистрацию, что подтверждено справкой администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (л.д. 16), также согласно сведениям справки в указанной квартире зарегистрирован К.М.А.. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) (л.д. 8) на основании договора дарения от (Дата), К.С.М. принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: 

<

...> Других собственников данного недвижимого имущества, не имеется.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и только собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование другому лицу. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Как установлено в судебном заседании ответчики С.Л. и С.И.А. членами семьи истца К.С.М. никогда не являлись. В 2010 году гражданский брак бывшего собственника квартиры К.М.А. и С.Л. распался, С.Л. и С.И.А. выехали из квартиры, забрав свои личные вещи и с этого времени в квартире не проживают. 

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

И согласно ст. 10 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право собственника жилого помещения подлежит защите путем признания прекращения жилищных прав на это же жилое помещение у ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела С.Л. и С.И.А. не являются членом семьи собственника жилого помещения, поскольку не ведут с собственниками жилого помещения совместного хозяйства и не имеют общего бюджета, соглашение о порядке пользования квартирой истец и ответчики не заключали. Ответчики с 2010 года в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, однако они сохраняют регистрацию в квартире расположенной по адресу: 

<

...> 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

При этом сохранение регистрации ответчиков по спорному адресу нарушает права собственника данного жилого помещения, что не допустимо в силу требований ч.1 ст.35 Конституции РФ, а также положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд признает С.Л. и С.И.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства подразумевает место пребывания и место жительства гражданина.

Согласно ст. 3 названного Закона регистрационный учёт граждан осуществляется по месту жительства гражданина.

Аналогичные требования предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующим изменениями).

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), основанием снятия с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Исходя из содержания вышеуказанного пункта Правил, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

...> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.М. к С.Л. и С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать С.Л., (Дата) года рождения и С.И.А., (Дата) года рождения, утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> снять С.Л. и С.И.А. с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий