Дело № 2-721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В., 

при секретаре Иванковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направление отказа в осуществлении страховой выплаты, выдаче акта о страховом случае, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81800 руб., убытков в размере 13000 руб., взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направление отказа в осуществлении страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании судебных расходов в размере 17470 руб., а также обязать АО «СОГАЗ» выдать акт о страховом случае.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. в районе 

<

адрес>, водитель Р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Р. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность водителя ФИО4 – не застрахована. При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему отказано. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом физического износа, составила 81800 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71984 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направление отказа в осуществлении страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 руб. В остальном, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец выплат от страховщика не получала.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещался, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах 400000 руб., установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, 

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость экспертного заключения включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. в районе 

<

адрес>, водитель Р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Вина Р. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается характером механических повреждений транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчиком и третьими лицами не оспаривалась (л.д. 9, 10).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Р. требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8). 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> №, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - не застрахован.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, является страховым случаем, следовательно, у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено заявление на получение страховой выплаты, в котором истец указал, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, в связи с чем предложил явиться представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. для осмотра транспортного средства по адресу: 

<

адрес>. Также истец просил страховщика в течении 5 дней организовать независимую экспертизу транспортного средства и ознакомить его с результатами осмотра и результатами независимой экспертизы. Выплату просил произвести в кассе страховщика наличными деньгами, а также направить акт о страховом случае (л.д. 21-24).

Не дождавшись ответа страховой компании на заявление, истец самостоятельно организовал проведение оценки рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «

<

данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81800 руб. (л.д. 12-18). «СОГАЗ» претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой (оценкой), проведенной по инициативе истца, поскольку независимую экспертизу страховая компания не организовала, а также возместить затраты, связанные с проведением такой экспертизы. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно пункту 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Не получив по истечении установленного законом срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии страховой выплаты либо мотивированного отказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с использованием баз данных стоимостной информации в границах Дальневосточного экономического округа, содержащихся в едином справочнике РСА. Экспертиза, организованная ответчиком, в материалы дела не представлена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 81800 руб.

Согласно п. 4.22. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В силу п. 4.23 Положения в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, учитывая неполучение истцом акта о страховом случае, исковое требование об обязании ответчика выдать акт о страховом случае подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ (20-й день).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в претензионном порядке, страховой компанией в добровольном порядке страховая выплата в полном объёме не произведена, достоверных доказательств обратному суду не представлен, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки.

Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, учитывая нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71984 руб. (81800 х 88 х 1%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежит взысканию финансовая санкция.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направление отказа в осуществлении страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 руб. из расчета 400000 руб. х 0,05% х 88.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта. В подтверждение несения данных расходов приложил кассовый чек на сумму 13000 руб. (л.д. 11). 

Поскольку, страховщиком не исполнена обязанность по осмотру и организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, что позволяет суду отнести понесенные истцом расходы на проведение экспертиза на убытки истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику заявления в размере 170 руб. (л.д. 23), нотариальные расходы на составление доверенности 2100 руб., на заверение копии документа 200 руб.(л.д. 6-8), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 19-20), которые суд признает необходимыми.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. разумной и подлежащей взысканию в заявленном размере.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 5488 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 81800 руб., убытков 13000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71984 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направление отказа в осуществлении страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40900 руб., в возмещение судебных издержек 17470 руб., а всего взыскать 247754 руб.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать ФИО3 копию акта о страховом случае, подтверждающем решение АО «СОГАЗ» об осуществлении страхового возмещения, фиксирующего причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Р. и С., по договору ОСАГО, заключенному на основании страхового полиса №. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета 

<

данные изъяты> городского округа государственную пошлину в размере 5488 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2019 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-721/2019