УИД №

12-81/2023

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 08 декабря 2023 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу в суд, в которой указывает, что он ошибочно был привлечен к ответственности, поскольку он не является владельцем грузового автомобиля, собственником является ООО «

<

адрес> следовательно, привлечению к административной ответственности надлежит должностное лицо данного юридического лица. При этом сам тахограф был исправен, карта СКЗИ не просрочена, причина извлечения карты из аппарата в дороге не установлена, сотрудники ГИБДД, не убедившись в исправности аппарата, в исправности самой карты СКЗИ, составили в отношении него протокол и сообщили, что руководство разберется и примет решение. Кроме того указывает на то, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, не известили о рассмотрении дела. Постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права воспользоваться услугами защитника, давать объяснения об обстоятельствах правонарушения, не мог представлять доказательства. Кроме того, в материалах дела отсутствует распечатка данных тахогрофа. Обращает внимание на то, что инспектор ДПС наделен правом требовать от водителя транспортного средства предоставить распечатки с тахографа, а также вправе самостоятельно получать их, с целью подтверждения или опровержения факта использования тахографа с блоком СКЗИ. Однако распечаток с тахографа должностным лицом получено не было, в материалы дела не представлено. На момент составления протокола, тахограф на транспортном средстве был метрологически поверен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 жалобу поддержал, указав, что при выезде из гаража он убедился, что тахограф в рабочем состоянии, вставил в слот карту водителя и поехал, был без груза, ехал за грузом. В районе д. 

<

адрес>, велись дорожные работы и автомашину сильно качнуло, возможно, в это время карта вышла из слота. Он этого не заметил. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, причину остановки не объяснили, он вышел из машины и находился около автомашины ГИБДД, в это время инспектор, который давал показания, смотрел его тахограф. От него он и узнал о том, что карты нет в слоте. Инспектор что-то делал с тахографом, звонил начальнику, потом в отношении него составили протокол. Почему инспектор не сделал распечатку, ему не известно. После того, как он поехал, он вставил карту в слот тахографа, он работал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что он составлял протокол в отношении ФИО3. Он не помнит, был ли тахограф неработающим, либо из него была извлечена карта. Насколько он помнит, водитель отказался дать распечатку с тахографа, сам он в кабину автомашины не поднимался, стоял у машины, так как не имеет права.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахограф - это контрольное устройство, устанавливаемое на борту автотранспортных средств, предназначенное и обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Согласно п. 4 Приказа Минтранса РФ N 440, тахограф должен обеспечивать целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации rio результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа.

В соответствии с пп. 3 п. 32 Приказа Минтранса РФ N 440, карта водителя должна обеспечивать хранение данных о следующих типах событий, зарегистрированных тахографом со вставленной в него картой при последнем сеансе использования карты, который был завершен неправильно (в тех случаях, когда причиной этого события является данная карта).

Согласно пункту 35 данного Приказа карта водителя должна обеспечивать хранение следующих данных о 12 последних зарегистрированных сбоях в работе карт и сбоях в работе тахографа: код неисправности; дата и время возникновения неисправности (или дата и время ввода карты, если в момент ввода карты неисправность присутствовала); дата и время устранения неисправности (или дата и время извлечения карты, если в этот момент времени неисправность сохранялась); государственный регистрационный номер транспортного средства.

Согласно пп. 1 п. 46 Приказа Минтранса РФ N 440, тахограф при работе с картами должен обеспечивать регистрацию фактов ввода и извлечения карт.

В силу п. 66 Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 г. N 440, тахограф должен регистрировать и обеспечивать хранение данных о следующих обнаруженных сбоях в работе тахографа и карты водителя: о последних сбоев в работе карты водителя, включая дату и время начала и окончания сбоя, тип ошибки, тип карты, номер карты и идентификатор организации-изготовителя.

Согласно п. 7 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 - Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, перечни сведений о моделях тахографа, моделях блока СКЗИ тахографа, моделях карт тахографа, мастерских должны быть размещены на официальном сайте ФБУ "Росавтотранс" с указанием статусов записей ("действующая архивная) и даты их изменения.

В соответствии с пп. 1, 3, 7 п. 11 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты, и изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством, а также не извлекать карту во время движения транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Приложения N 3 к приказу Минтранса России N 440, водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом, использование тахографа без карты водителя.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выводы о том, что в 13:20 часов 23.018.2023 ФИО3, управляя транспортным средством без марки №, на 280 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, перевозил груз с неработающим специальным техническим устройством, обеспечивающим постоянную некорректируемую регистрацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из представленного по запросу суда ответа, данного владельцем транспортного средства ООО «

<

адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № находилось в технически исправном состоянии, оснащенное тахографом, который был в исправном состоянии. Распечатку с тахографа представить не имеют возможности, так как автомашина находится в сервисном центре.

Согласно копии карты водителя, она выдана водителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 как при составлении протокола, так и в ходе рассмотрения жалобы последовательно указывал на то, что тахограф был исправен, карта СКЗИ исправна.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО2 указал, что он не помнит, был ли тахограф не исправен или была извлечена из него карта, насколько он помнит, Плотников не представил распечатку с тахографа. 

В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что тахограф был неисправен, а также сведения о том, что водителю было выдвинуто требование о выдаче распечатки с тахографа, и что он отказался ее выдать. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Плотников управлял транспортным средством с неработающим тахографом. В рапорте также указано, что Плотников управлял грузовой автомашиной с неработающим тахографом.

Сам Плотников указал, что он не препятствовал сотрудникам осмотреть тахограф и сделать распечатку. Его доводы в этой части, а также в части того, что тахограф был в исправном состоянии, ничем не опровергнуты. 

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что водитель Плотников управлял транспортным средством категории «С» с неработающим тахографом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Крицкая Н.А.