2-648/2021

56RS0009-01-2020-006227-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Копыловой В.И.,при секретаре СветлаковойА.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к ответчикам, указав, что между Банком и ФИО4 23.05.2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 425 100 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. ФИО4 умерла. Наследником заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно ответу нотариуса ФИО5 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 никто из наследников не обращался. При заключении кредитного договора, ФИО4 в заявлении-анкете на выдачу кредита указала, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: ..... Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли за каждым. Просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 23.05.2014 года, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 712 857,96 рублей, в том числе: 375 237,78 рублей – просроченные проценты, 337 620,18 – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 328,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк – ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.10.2020 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц - ООО "СК Кардиф", ООО "Агенство Финансового контроля" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отзывах, представленных в материалы дела, ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что у ответчиков умерла супруга и мама. В наследство стороны не вступали, фактически принял наследство отец, бремя содержание нес также исключительно он. О данном кредитном договоре не знал. Со стороны истца не было уведомлений, соответчики - дочери проживают в Москве и Петербурге. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что23.05.2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 425 100 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (п.1.1. договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика .... 

Согласно п. 3.1 Кредитного договор, а Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.В соответствии с п. 3.3, Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплачу процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дачу погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваемся датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти ..., ФИО4 умерла 02.01.2016 года. 

После смерти ФИО4 нотариусом г.ОренбургаФИО4 заведено наследственное дело, из которого следует, что ответчики с заявлением о принятии наследства не обращались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На дату смерти ФИО4 в ее собственности находилась ? доля квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчики не обращались с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, но остались проживать в квартире, тем самым приняли наследство в виде ? доли квартиры. 

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору ... от 23.05.2014 года, составляет 712 857,96 рублей, в том числе: 375 237,78 рублей – просроченные проценты, 337 620,18 – просроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости наследственного имущества, судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО8 ... от 20.05.2021 года, рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...составляет 1 015 500 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, определены наследники в данных правоотношениях, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 712 857,96 рублей.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и Банком, осуществлялось периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что кредит ФИО4 не платила с 23.06.2014 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по пени, заканчивается в 23.06.2017, однако с заявлением о взыскании задолженности истец обратился лишь 28.12.2020 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности за период с 23.06.2014 года по 23.06.2017 года. 

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований за период с 23.06.2014 года по 23.06.2017 года, в связи с пропуском им срока исковой давности. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, по кредитному договору ... от 23.05.2014 года за указанный период с учетом графика платежей, составляет 302 171,85 рублей, в том числе: 121 772,36 рублей – просроченные проценты, 180 399,49 – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 222 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза, стоимость изготовления которой составила 8 000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 23.05.2014 года в размере 302 171,85 рублей, в том числе: 121 772,36 рублей – просроченные проценты, 180 399,49 – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 222 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 23.05.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО8 расходы за производство судебной экспертизы в размере 3 391 рубль. 

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанкв пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО8 расходы за производство судебной экспертизы в размере 4 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Текст мотивированного решения составлен 17.06.2021 года.