В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 сентября 2021 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 21.10.2002 приговором Хабаровского краевого суда (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края 23.07.2004) по п. «к,н» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 05.11.2000. Конец срока: 04.11.2025. 

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Судом не дана объективная оценка положительному поведению осужденного, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, за период отбывания наказания получил 16 поощрений, имеет взыскания, которые являются погашенными, трудоустроен столяром 2 разряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. 

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания в местах илешния свобюоды осужденным. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденного не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания. Отказ суда в удовлетворении ходатайства соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так, суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие личность ФИО1 положительно, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 18.10.2003. В период отбывания наказания ФИО1 трудоустроен столяром 2 разряда бригады №42. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет качественно. Имеет 16 взысканий, 16 поощрений. 29.08.2007 был признан злостным нарушителем режима содержания, решением комиссии от 01.09.2018 переведен в облегченные условия содержания, окончил ПТУ №329 по специальности столяр-плотник, кочегар, монтажник санитарно-технических систем оборудования. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, посещает. Исковые требования по приговору погашены. 

Наличие у ФИО1 16 поощрений, полученных осужденным отбывающим наказание в местах лишения свободы, наличие 16 взысканий, за которые в том числе Красивых С.А, водворялся в ШИЗО и ПКТ, перевод его в облегченные условия отбывания наказания только с 01.09.2018, обоснованно дали суду основания полагать, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы. 

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным установленной части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова