версия для печати

Дело № 2-394/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000215-58

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО8, 

ответчиков ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 ИЛ. и ФИО4, в обоснование требований которого после неоднократных уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указала, что она на основании договоров купли-продажи от .............. и от .............. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1 488,43 кв.м., по адресу: ............... На данном участке ей принадлежит на праве собственности жилой дом литер "Б", площадью 65,9 кв.м., с летней кухней литер "Ф" и сараем литер "О", по договору купли-продажи от ............... Однако, имея ? долю в праве собственности на землю, она не может пользоваться соответствующей его доле площадью земельного участка в виду того, что ответчик ФИО4 перегородил доступ к участку своим забором из металлопрофиля в три метра высотой, забрав из пользования истца часть земли. Также ответчик ФИО4, для доступа к своему жилому дому литер "В" с сараем и летней кухней, заходит по участку истца через дверь в заборе истца, что истца не устраивает, в то самое время как у ответчика имеется отдельный вход для доступа к своим объектам и своей части участка. Истец желает определить порядок пользования сособственников на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1 488,43 кв.м., с адресом: .............., освободив свою часть участка от необоснованного использования ответчиком ФИО4, а также расширив для себя пользование общим участком до своей ? доли в праве путем сноса высокого и основательно установленного забора ответчика ФИО4

На основании изложенного, истец просила суд:

1). Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1488,43 кв.м., с назначением под индивидуальное жилищное строительство, с адресом:.............., .............., выделив в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 669,7 кв.м., по предложенному эксперту варианту .............., а именно в следующих координатах:

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

п 10

385946,70

1411291,14

15,21

10

385959,97

1411298,56

6,42

9

385956,53

1411303,98

0,89

8

385956,08

1411304,75

13,42

7

385950,30

1411316,86

12,81

6

385944,53

1411328,30

5,17

5

385942,21

1411332,92

2,00

4

385941,31

1411334,71

10,87

3

385931,69

1411329,63

16,14

2

385917,41

1411322,13

8,81

н12

385909,62

1411318,02

0,57

1

385909,10

1411317,78

9,36

13

385913,48

14113.09,51

1,97

п1

385914,35

1411307,74

0,42

п2

385914,72

1411307,94

14,29

П3

385927,60

1411314,10

1,41

п4

385926,92

1411315,34

7,10

п5

385933,13

1411318,77

1,00

П6

385933,54

1411317,86

7,74

п7

385940,55

1411321,16

13,99

н18

385946,50

1411308,50

8,33

п8

385949,83

1411300,87

6,76

п9

385943,78

1411297,86

7,34

п 10

385946,70

1411291,14

В общее пользование предоставить многоконтурный земельный участок: ЗУ5 площадью 54,1 кв.м; контур: ЗУ5/1 площадью 45,6 кв.м; контур: ЗУ5/2 площадью 8,5 кв.м. (контур :ЗУ5/1 предназначен для обеспечения доступа к участку ФИО4; контур :ЗУ5/2 предназначен для обеспечения доступа к общему колодцу для возможности его обслуживания), в следующих координатах характерных точек: 

Местоположение границ участка :ЗУ5/1

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

п12

385918,91

1411299,30

20,30

п11

385937,46

1411307,56

1,79

н25

385936,66 •

1411309,16

6,06

н26

385931,20

1411306,52

2,81

п15

385928,66

1411305,32

1,24

п14

385928,22

1411306,48

11,60

н27

385917,70

1411301,60

1,10

п13

385918,21

1411300,62

1,50

п12

385918,91

1411299,30

Местоположение границ участка :ЗУ5/2

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

п3

385927,60

1411314,10

1,41

п4

385926,92

1411315,34

7,1

п5

385933,13

1411318,77

1,0

п6

385933,54

1411317,86

7,03

п3

385927,60

1411314,10

Внешний контур границ принят по границам, учтённым в ГКН.

Возложить на ФИО1 обязанность организовать за свой счет проход ФИО4 через земельный участок, определенный в общее пользование - контур: ЗУ5/1 и предназначенный для обеспечения доступа к участку, находящемуся в пользовании ФИО4.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью земельного участка площадью 669,7 кв.м. от общего земельного участка площадью 1488,43 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040138:0059, путем возложения на ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обязанности произвести следующие строительно-монтажные работы:

монтаж калитки с фасада и ограждения (в точках п1 - н14) на расстоянии 0,6 м от правой боковой стены жилого дома литер «А»;

монтаж ограждения от точки п6 до створа угла жилого дома литер «Б» (напротив точки н 17) на расстоянии 0,6м от стены жилого дома;

демонтаж ограждения в точках н7-н18-н17;

демонтаж ограждения в точках н23 -н22-н21-н20-н19-9-н2;

монтаж ограждения в точках п9-п10 на расстоянии 0,60м от тыльной стены хозяйственной постройки литер «М»;

монтаж ограждения между точками н30-н24;

монтаж калитки в точках п11-н25 либо в точках н25-н26.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по 200 рублей с каждого.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 ответчик ФИО4 указал, что в фактическом пользовании ФИО4 находится земельный участок, не превышающий норму владения, т.е. 14/100 кв. м., что установлено ранее проведенной экспертизой. Пользование ФИО1 земельным участком, на который она указывает, может производиться по другому входу, и данный забор не может служить препятствием. ФИО4 с момента приобретения в собственность своей доли, пользуется общим входом (воротами, шириной 2,5 метра), общим двором, именно через который осуществляется вход в жилой дом ФИО4 и ФИО1, по которому проходят их общие сети водопровода, канализации и газа, установленные приборы их учёта, а также это единственный пожарный въезд. Однако ФИО1 препятствует его прохождению к своему дому. Закрывает калитку на засов, загоняет в проход два автомобиля, содержит собак овчарку и двух дворняжек без привязи, что не даёт возможности его проходу и обслуживающим службам производить профилактику оборудования и снимать показания счётчиков. Без согласия дольщиков, ФИО1 выстроила помещение из бетонных блоков, в котором устроила курятник. Данное помещение выстроено впритык к его жилому дому, нарушая санэпидем нормы. В связи с этим круглогодично обитают крысы, в тёплое время смрадный запах и полчища мух. Также от этого страдают жильцы .............., граничащем земельным участком, которым владеет ФИО1, владелец дома ФИО6 обратилась в санэпидем станцию за экспертизой. ФИО1 также препятствует совершению сервитута жилого дома, завалив стену дома металлоломом, мусором, старыми оконными рамами, вследствие чего образовалась сырость в жилом доме, нарушен фундамент в задней части дома. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомлённого и не явившегося в судебное заседание ФИО3, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в случае если будет отказано в определении порядка пользования спорным земельным участком с выделением в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 669,7 кв.м., по предложенному эксперту варианту .............., с определением порядка пользования по варианту .............., то они поддерживают требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации (платы) за пользование частью общего имущества, превышающей доли ответчиков. В обратном случае, указанное требование ими не поддерживается, поскольку вариант .............. предложен экспертом с учетом идеальных долей всех сособственников.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 требования ФИО1 не признали, указав, что их устраивает исключительно определение порядка по предложенному экспертом варианту ............... 

При этом ответчик ФИО4 пояснил, что возражает против определения порядка пользования по предложенному экспертом варианту .............., прежде всего и-за того, что это потребует дополнительных затрат для организовать прохода к его земельному участку, а также не позволит ему иметь беспрепятственный доступ к общим коммуникациям.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 в связи с позицией ответчика ФИО4 пояснили, что доводы последнего учтены истцом, которая просит возложить на нее обязанность организовать за свой счет проход ФИО4 через земельный участок, определенный в общее пользование - контур: ЗУ5/1 и предназначенный для обеспечения доступа к его участку. При этом довод ФИО4 об отсутствии у него беспрепятственного доступа к общим коммуникациям по варианту .............. противоречит заключению эксперта, который предлагая указанный вариант порядка пользования спорного земельного участка, оставила в общем пользовании всех сособственников многоконтурный земельный участок с контуром:ЗУ5/2 - для обеспечения доступа к общему колодцу для возможности его обслуживания.

Ответчик ФИО2 пояснила, что, действительно, оба предложенных экспертом варианта определения порядка пользования спорным земельным участком относительно существующего порядка пользования затрагивают ее права в равной степени и исключительно в части, касающейся того, что она лишается части земельного участка, который в настоящее время находится в ее фактическом пользовании. 

Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что в результате удовлетворения исковых требований по любому из предложенных экспертом варианту ей придется демонтировать установленный ею забор, указав точки его координат на чертеже - н19-9-н2. При этом истец могла бы обратиться за судебной защитой до того, как этот забор был установлен во избежание дополнительных затрат со стороны ФИО2

Также ответчики ФИО2 и ФИО4 требования ФИО1 возражали против возложения на них обязанностей произвести строительно-монтажные работы: монтаж калитки с фасада и ограждения (в точках п1 - н14) на расстоянии 0,6 м от правой боковой стены жилого дома литер «А»; монтаж ограждения от точки п6 до створа угла жилого дома литер «Б» (напротив точки н 17) на расстоянии 0,6м от стены жилого дома; демонтаж ограждения в точках н7-н18-н17; демонтаж ограждения в точках н23 -н22-н21-н20-н19-9-н2; монтаж ограждения в точках п9-п10 на расстоянии 0,60м от тыльной стены хозяйственной постройки литер «М»; монтаж ограждения между точками н30-н24; монтаж калитки в точках п11-н25 либо в точках н25-н26, поскольку заявленные работы необходимы истцу, а не им, при этом, они не должны нести затрат по демонтажу ограждения, который они не устанавливали. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от .............. ..............), что земельный участок, расположенный по адресу:.............., имеет кадастровый .............., общая площадь 1488,43 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 

ФИО1 (1/2 доли);

ФИО2 (11/100 долей);

ФИО4 (14/100 долей);

ФИО3 (1/4 доли). 

На данном земельном участке расположены жилые дома литеры «А», «Б», «В» и «И», пристройки литеры «а», «в», «З», «К1», «М1», «б» и «и», надворные постройки литеры «и1», «Ж», «К», «М», «Ф» «О», «Д», «Е», раздел которых произведен решением суда от .............., а именно:

- ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделен в собственность жилой дом литер «Б», с пристройкой литер «б», летняя кухня литер «Ф», сарай литер «О», площадью 65,9 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено.

- ФИО2 в счет 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом выделен в собственность жилой дом литер «И» с пристройкой литер «и», летняя кухня литер «М». Право общей долевой собственности прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от .............. №.............. и 26-0-1-54/4006/2019-1693.

Истец, желая определить порядок пользования сособственниками земельным участком с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1 488,43 кв.м., с адресом: .............., у Фрунзе, 43, освободив свою часть участка от необоснованного использования ответчиками ФИО2 и ФИО4, обратился за защитой в суд. 

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство ФИО1, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов: 

- установить сложившейся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1488,43 кв.м., с назначением под ИЖС по адресу: ...............

- предложить варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...............

Результатом исполнения определения суда от .............. является поступившее в суд заключение по судебной землеустроительной экспертизе от .............. ...............

После ознакомления с экспертным заключением от .............. .............., истец уточнила исковые требования, а также заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с постановкой вопросов: 

1). Определить стоимость строительно-монтажных работ, которые необходимые произвести при определении порядка пользования спорным земельным участком в вариантах .............. и .............. экспертного заключения N 25 от ..............?

2). Определить рыночную стоимость (по состоянию на день проведения экспертизы) размера ежемесячной платы за пользование ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (11/100 доли) и ФИО4 (14/100 доли) частью общего земельного участка по адресу: .............., превышающей их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок?

Определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы. 

Результатом исполнения определения суда от .............. является поступившее в суд заключение по судебной землеустроительной экспертизе от .............. .............., после ознакомления с которым, в настоящем судебном заседании от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в принятии которого было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, поскольку они даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения являются полными, обоснованными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из выводов судебных экспертиз от .............. .............. и от .............. .............., а также заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам: 

- возможно определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1488, 43 кв.м., с назначением под индивидуальное жилищное строительство, с адресом: .............., выделив в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 669,7 кв.м. (вариант ..............);

- в общее пользование предоставить многоконтурный земельный участок: ЗУ5 площадью 54,1 кв.м; контур: ЗУ5/1 площадью 45,6 кв.м; контур: ЗУ5/2 площадью 8,5 кв.м. (контур:ЗУ5/1 предназначен для обеспечения доступа к участку ФИО4; контур :ЗУ5/2 предназначен для обеспечения доступа к общему колодцу для возможности его обслуживания) с возложением на ФИО1 обязанность организовать за свой счет проход ФИО4 через земельный участок, определенный в общее пользование - контур: ЗУ5/1 и предназначенный для обеспечения доступа к участку, находящемуся в пользовании ФИО4

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к законности и обоснованности заявленных требований: 

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1488, 43 кв.м., с назначением под индивидуальное жилищное строительство, с адресом:.............., .............., выделив в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 669,7 кв.м. по варианту .............. экспертного заключения от .............. ..............

- в общее пользование предоставить многоконтурный земельный участок: ЗУ5 площадью 54,1 кв.м; контур: ЗУ5/1 площадью 45,6 кв.м; контур: ЗУ5/2 площадью 8,5 кв.м. (контур:ЗУ5/1 предназначен для обеспечения доступа к участку ФИО4; контур :ЗУ5/2 предназначен для обеспечения доступа к общему колодцу для возможности его обслуживания) по варианту .............. экспертного заключения от .............. ..............

- возложить на ФИО1 обязанность организовать за свой счет проход ФИО4 через земельный участок, определенный в общее пользование - контур: ЗУ5/1 и предназначенный для обеспечения доступа к участку, находящемуся в пользовании ФИО4.

Как разъяснено в пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ограждение в точках координат н19-9-н2 (согласно данным экспертного заключения от .............. ..............) установлено ею и за ее счет, то удовлетворению также подлежит исковое требование об устранении препятствия в пользовании истца частью земельного участка площадью 669,7 кв.м., путем возложения на ФИО2 обязанность произвести демонтаж ограждения в точках н19-9-н2.

Одновременно с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании ФИО1 частью земельного участка площадью 669,7 кв.м., путем возложения на ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обязанности произвести строительно-монтажные работы (монтаж калитки с фасада и ограждения (в точках п1 - н14) на расстоянии 0,6 м от правой боковой стены жилого дома литер «А»; монтаж ограждения от точки п6 до створа угла жилого дома литер «Б» (напротив точки н 17) на расстоянии 0,6м от стены жилого дома; демонтаж ограждения в точках н7-н18-н17; демонтаж ограждения в точках н23 -н22-н21-н20-н19-9-н2; монтаж ограждения в точках п9-п10 на расстоянии 0,60м от тыльной стены хозяйственной постройки литер «М»; монтаж ограждения между точками н30-н24; монтаж калитки в точках п11-н25 либо в точках н25-н26).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным, удовлетворить частично. 

Удовлетворить исковые требования: 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040138:0059, площадью 1488, 43 кв.м., с назначением под индивидуальное жилищное строительство, с адресом:.............., .............., выделив в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 669,7 кв.м., в следующих координатах:

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

п 10

385946,70

1411291,14

15,21

10

385959,97

1411298,56

6,42

9

385956,53

1411303,98

0,89

8

385956,08

1411304,75

13,42

7

385950,30

1411316,86

12,81

6

385944,53

1411328,30

5,17

5

385942,21

1411332,92

2,00

4

385941,31

1411334,71

10,87

3

385931,69

1411329,63

16,14

2

385917,41

1411322,13

8,81

н12

385909,62

1411318,02

0,57

1

385909,10

1411317,78

9,36

13

385913,48

14113.09,51

1,97

п1

385914,35

1411307,74

0,42

п2

385914,72

1411307,94

14,29

П3

385927,60

1411314,10

1,41

п4

385926,92

1411315,34

7,10

п5

385933,13

1411318,77

1,00

П6

385933,54

1411317,86

7,74

п7

385940,55

1411321,16

13,99

н18

385946,50

1411308,50

8,33

п8

385949,83

1411300,87

6,76

п9

385943,78

1411297,86

7,34

п 10

385946,70

1411291,14

В общее пользование предоставить многоконтурный земельный участок: ЗУ5 площадью 54,1 кв.м; контур: ЗУ5/1 площадью 45,6 кв.м; контур: ЗУ5/2 площадью 8,5 кв.м. (контур :ЗУ5/1 предназначен для обеспечения доступа к участку ФИО4; контур :ЗУ5/2 предназначен для обеспечения доступа к общему колодцу для возможности его обслуживания), в следующих координатах характерных точек: 

Местоположение границ участка :ЗУ5/1

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

п12

385918,91

1411299,30

20,30

п11

385937,46

1411307,56

1,79

н25

385936,66 •

1411309,16

6,06

н26

385931,20

1411306,52

2,81

п15

385928,66

1411305,32

1,24

п14

385928,22

1411306,48

11,60

н27

385917,70

1411301,60

1,10

п13

385918,21

1411300,62

1,50

п12

385918,91

1411299,30

Местоположение границ участка :ЗУ5/2

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

п3

385927,60

1411314,10

1,41

п4

385926,92

1411315,34

7,1

п5

385933,13

1411318,77

1,0

п6

385933,54

1411317,86

7,03

п3

385927,60

1411314,10

Внешний контур границ принят по границам, учтённым в ГКН.

Возложить на ФИО1 обязанность организовать за свой счет проход ФИО4 через земельный участок, определенный в общее пользование - контур: ЗУ5/1 и предназначенный для обеспечения доступа к участку, находящемуся в пользовании ФИО4.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью земельного участка площадью 669,7 кв.м. от общего земельного участка площадью 1488, 43 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040138:0059, возложив на ФИО2 обязанность произвести демонтаж ограждения в точках н19-9-н2.

Отказать в удовлетворении искового требования об устранении препятствий в пользовании ФИО1 частью земельного участка площадью 669,7 кв.м. от общего земельного участка площадью 1488,43 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040138:0059, путем возложения на ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обязанности произвести следующие строительно-монтажные работы:

монтаж калитки с фасада и ограждения (в точках п1 - н14) на расстоянии 0,6 м от правой боковой стены жилого дома литер «А»;

монтаж ограждения от точки п6 до створа угла жилого дома литер «Б» (напротив точки н 17) на расстоянии 0,6м от стены жилого дома;

демонтаж ограждения в точках н7-н18-н17;

демонтаж ограждения в точках н23 -н22-н21-н20;

монтаж ограждения в точках п9-п10 на расстоянии 0,60м от тыльной стены хозяйственной постройки литер «М»;

монтаж ограждения между точками н30-н24;

монтаж калитки в точках п11-н25 либо в точках н25-н26.

Взыскать в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей с ФИО7, ФИО9 и ФИО10 - по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.