Дело № 1- 59/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 05 марта 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, судимого:

- 13 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24 августа 2017 года по делу № **, вступившего в законную силу 05 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь 22 декабря 2018 года в период с 15 часов до 15 часов 50 минут в торговом зале супермаркета «**», расположенного на [адрес], решил совершить мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2 находясь 22 декабря 2018 года в период с 15 часов до 15 часов 50 минут в торговом зале супермаркета «**», расположенного на [адрес], действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины - холодильника один рулет копчено-вареный из мяса птицы торговой марки «Ясная горка» производства АО «Омский бекон» весом 792 грамма стоимостью 195 рублей 91 копейка и одну вакуумную упаковку сыра «Монарх» производства ООО «Рикон» весом 460 грамм стоимостью 130 рублей 10 копеек, принадлежащих ООО «**», спрятав их вовнутрь своей куртки – пуховика.

После чего ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавший за указанный товар с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 326 рублей 01 копейка.

Он же (ФИО2), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24 августа 2017 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в торговом зале магазина «**», расположенного на [адрес] умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «**» на общую сумму 2079 рублей 09 копеек при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина № ** «**», расположенного на [адрес], заметив отсутствие в данном торговом зале сотрудников магазина № ** «**» возле витрин, где размещены подлежащие к продаже продукты питания, решил совершить мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «**», а для того, чтобы его противоправные действия остались незамеченными для сотрудников данного магазина, принял решение совершить мелкое хищение продуктов питания дважды сходив в этот день - 06 января 2019 года в магазин № ** «**», при этом вынести в каждом случае столько продуктов питания, сколько их поместится в его пуховике - куртке не вызывая подозрения у сотрудников магазина.

Во исполнение задуманного, ФИО2 находясь в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут в торговом зале магазина № ** «**», расположенного на [адрес], действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с полок витрины - холодильника, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащие ООО «**»: две вакуумные упаковки сыра «Голландский» торговой марки «Киприно» ООО «Торговый дом «Киприно» весом 300 граммов каждая, стоимостью 122 рубля 40 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 244 рубля 80 копеек и три вакуумные упаковки сырокопченой колбасы «Михайловская» ООО «Алтайские колбасы» весом 300 грамм каждая, стоимостью 135 рублей за одну штуку, общей стоимостью 405 рублей, спрятав их вовнутрь своей куртки - пуховика, а затем, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным скрылся. 

После чего ФИО2, 06 января 2019 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на мелкое хищение имущества ООО «**», вновь вернулся в торговый зал магазина № ** «**», расположенного на [адрес] и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с полок витрин - холодильников, установленных в торговом зале данного магазина, принадлежащие ООО «**»: шесть вакуумных упаковок сыра «Parmesan Dolce GRANTO» торговой компании «Невские сыры» весом 270 грамм каждая, стоимостью 182 рубля 40 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1094 рубля 40 копеек; две вакуумные упаковки сыра «Голландский» торговой марки «Киприно» ООО «Торговый дом «Киприно» весом 300 граммов каждая, стоимостью 122 рубля 40 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 244 рубля 80 копеек и одну вакуумную упаковку «Щечки острые свиные» АО «Омский бекон» весом 450 грамм стоимостью 90 рублей 09 копеек, спрятав их вовнутрь своей куртки - пуховика. После чего, ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным скрылся.

Похищенными ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 2079 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Учуаткин И.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «**» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «**» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях по каждому эпизоду, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления против собственности, в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 13 октября 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 апреля 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 06 июня 2018 года вновь совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести против собственности; по сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 нарушал порядок и условия отбывания условного наказания; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1997 года в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением опиатов.

Изложенное свидетельствует о том, условное осуждение не предостерегает ФИО2 от совершения новых преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Потому для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 13 октября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 06 июня 2018 года, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, а также из представленных доказательств и данных, характеризующих его личность следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, совершил два умышленных корыстных преступления в период отбывания назначенного наказания по предыдущим приговорам, его поведение в течение испытательного срока также носило противоправный характер, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для достижения целей наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «**») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «**») в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговорами Северского городского суда Томской области от 13 октября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 06 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговорами Северского городского суда Томской области от 13 октября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 06 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 марта 2019 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 13 октября 2017 года с 14 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск DVD № ** с видеозаписью от 22 декабря 2018 года, диск DVD № ** с видеозаписью от 06 января 2019 года, копию постановления мирового судьи, справку судебного пристава-исполнителя, копии товарных накладных, копии счет фактур, акт инвентаризации ( л.д. 17, 20-24, 42, 68-77, 96, 131, 132), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко