Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 14.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 14.12.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, полагая, что оно является незаконным, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обосновании заявленной жалобы инспектор ДПС ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 9 км а/д Саранск-Ульяновск, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № По данным базы данных установлено, что данное транспортное средство по виду учета являлось архивным с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент снятия с регистрационного учета на автомобиль 

<

данные изъяты> были установлены государственные номера № и больше никаких регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не проводилось, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: за нарушение управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Считает, что мировым судьей не была дана должная оценка тому, что ФИО2 заведомо осведомленный о том, что он управляет транспортным средством с установленным государственным регистрационным знаком, не принадлежащим данному автомобилю, целенаправленно продолжил совершать данное деяние. Несмотря на то, что данные государственные регистрационные знаки были выданы при государственной регистрации транспортного средства, деяние совершенное ФИО2 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 14.12.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания жалобы, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы инспектора не согласился, по тем основаниям, что номера автомашины не являются подложными, о чем представил суду копию паспорта транспортного средства и также заключение инспектора по пропаганде БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденное начальником ОМВД России по 

<

адрес>. Просил суд в удовлетворении жалобы инспектора ФИО1 отказать. 

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 9 км а/д 

<

адрес> в нарушение п. 11 ОП управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан за гос. знаками № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий А. (л.д. 29).

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, владельцу данного автомобиля А. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 30).

Согласно паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство имеет регистрационные знаки № и зарегистрировано за А. (л.д. 31)

Доказательств того, что регистрационные знаки № являются подложными, материалы административного дела не содержат. Данные ФИС ГИБДД на которые в своем рапорте ссылается инспектор ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исходя из содержания диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации действий лица по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление осведомленности водителя транспортного о заведомой подложности, установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, является обязательным.

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении доказательства, объективно подтверждающие наличие у ФИО2 данных о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящимся под его управлением транспортном средстве, отсутствуют.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 последовательно отрицался, он настаивал на том, что какого-либо умышленного воздействия государственные знаки он не осуществлял, сведениями о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящемся под его управлением транспортном средстве, не обладал (л.д. 32-33).

Кроме того, ФИО2 представил суду заключение инспектора по пропаганде БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденное начальником ОМВД России по 

<

адрес> из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что автомашина марки 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № в настоящее время не снята с учета, зарегистрирована в МРЭО ГИБДД МВД по РД(дислокация 

<

адрес>) на имя А. , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако по неизвестным причинам не внесена в базу «ФИС-М ГИБДД».

Указанное выше свидетельствует о том, что мировой судья пришел к верному выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, его выводы должным образом мотивированы, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств мировым судьей соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края от 14.12.2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

Судья - Н.В. Неумывакина